Решение по делу № 1-335/2021 от 16.03.2021

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Качалова П.К.,

подсудимого Буркин А.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Киреевой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Буркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего монтажником сотовой связи, имеющего ежемесячный доход в размере 25000 рублей (со слов), военнообязанного, хронические заболевания не имеющий, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Буркин А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Буркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Таким образом, Буркин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, действуя на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», остановили автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № под управлением Буркин А.В., который был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у Буркин А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем Буркин А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810», заводской номер прибора ARZB1010. В результате исследования у гр. Буркин А.В. в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,97 мг/л, с результатом гр. Буркин А.В. согласился, было установлено состояние опьянения водителя гр. Буркин А.В.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Буркин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Буркин А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Буркин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76,77). Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, занят трудовой деятельностью, учитывает уровень его дохода и материальное положение его семьи, состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и правдивом описании обстоятельств совершенного преступления сотрудникам полиции при даче объяснения (л<данные изъяты>), в ходе допроса в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), что привело к скорейшему расследованию дела; совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Буркин А.В. (<данные изъяты>), поскольку оно дано в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления преступления в условиях очевидности, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом не признается исключительной.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанное с денежным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что подсудимому не назначается наказание, связанное с лишением свободы, ранее Буркин А.В. обязательство явки не нарушал, то суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения, и считает возможным до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения Буркин А.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, при этом: DVD-R диск с видеозаписью, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, список административных правонарушений на имя Буркин А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буркин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения Буркин А.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, список административных правонарушений на имя Буркин А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Буркин А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева