Решение по делу № 2-55/2022 (2-1826/2021;) от 27.05.2021

Дело № 2-55/2022

24RS0024-01-2021-002726-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Емельяновой Н. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельяновой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Емельянова Н.З. заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Траст» получило право требования, принадлежащее ОАО «ВЭБ» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении Емельяновой Н.З. Сумма задолженности по основному долгу составила 223 063,61 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 42 519,95 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27 601,22 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 927,92 руб., частично проценты за пользование кредитом в размере 24 673,30 руб. Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 10.02.2021 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. В связи с чем, ООО «Траст» просит взыскать с Емельяновой Н.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 924, 31 руб., из которых: 223 063,61 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 846,65 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609,1 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым указывает, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В срок менее шести месяцев истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 15.03.2021 г. удовлетворены требования ответчика о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем, денежные средства, полученные ранее в ходе исполнительного производства, в размере 27 601,22 руб. были возвращены. Просит взыскать с Емельяновой Н.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 349,83 руб., из которых 55 453,93 - сумма просроченного основного долга, 4 895,90 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,49 руб.

Ответчик Емельянова Н.З. исковые требования не признала, пояснив, что не помнит про данный кредитный договор, оспаривает факт заключения договора, считает, что пропущен срок исковой давности, который начинает отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен в 2019 г., по истечении семи лет после оплаты, у банка было время ранее обратиться в суд. Не помнит, вносила ли платежи по данному кредитному договору. подпись в кредитном договоре не оспаривает.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав ответчика Емельянову Н.З., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору, В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Емельяновой Н.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых, что подтверждается копией заявления на получение кредита. Факт подписи в заявлении, графике ответчиком не оспаривался.

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие ОАО «Восточный экспресс банк» к должникам, в том числе к Емельяновой Н.З. на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте заявления на получение кредита, в котором Емельянова Н.З. дает согласие на уступку третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии ОАО «Восточный экспресс банк» были переуступлены права и в отношении Емельяновой Н.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Емельянова Н.З. допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ составила 265 583,56 руб., из которых: общая сумма задолженности по основному долгу составила 223 063,61 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 42 519,95 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика поступили денежные средства в размере 27 601,22 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 927,92 руб., частично проценты за пользование кредитом в размере 24 673,30 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 240 924,31 руб., из которых 223 063,61 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 846,65 руб. – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным расчетом, который суд признает обоснованным и верным, поскольку он подтвержден письменными материалами дела, с учетом фактических платежей.

С учетом уточнений истцом заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер долга составил 60 349,83 руб., из которых 55 453,93 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 895,90 руб. – сумма просроченных процентов, при этом истцом расчет произведён исходя из того, что пропущен срок исковой давности по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ, так как с исковым заявлением ООО «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Траст» с должника Емельяновой Н.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 597,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 927,99 руб. отменен.

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району на запрос от 13.01.2022 г., на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 268 525,53 руб. в отношении должника Емельяновой Н.З. в пользу взыскателя ООО «Траст». В рамках исполнительного производства удержано и перечислено в пользу взыскателя сумма задолженности в размере 27 601,22 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По возражениям ответчика и отзыву истца по заявленному сроку исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности; при этом суд также учитывает, что судебный приказ о взыскании с Емельяновой Н.З. кредитной задолженности мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске был вынесен 21.05.2019 г., с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, дает срок судебной защиты требованиям истца на период 1 год 8 месяцев 20 дней, с учетом чего срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года -1 год 8 месяцев 20 дней), в то время как иск подан, как уже упоминалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком Емельяновой Н.З. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца с учетом их уточнения в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, и взыскать с ответчика 33 593,83 руб., начиная с 56 платежа, из которых 1630,41 руб. – задолженность по процентам, 31963,42 руб. – задолженность по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «Траст» с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 207,81 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Емельяновой Н. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Н. З. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 593 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 207 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 г.