Решение по делу № 2-4595/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-4595/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагоева Нурбия Схатбиевича к начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нагоев Н.С. обратился в суд с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов, в котором просил:

Признать действия (бездействия) по непредоставлению возможности пользоваться душевой не менее двух раз в неделю в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на п. 19.4 Европейских пенитенциарных правил, ванных и душевых должно быть достаточно для того, чтобы каждый заключенный мог пользоваться или при температуре соответствующей климату, по возможности ежедневно, но не менее дух раз в неделю, или чаще, если это необходимо для поддержания гигиены;

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться предметом личной гигиены – полотенцем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно п. 40 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе полотенцем.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться столовыми приборами: кружкой, ложкой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно выше названного Приказа подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться предметами личной гигиены: туалетной бумагой, хозяйственным мылом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно п. 41 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для общего пользования в камерах в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество, мылом хозяйственным и туалетной бумагой.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться полкой для туалетных принадлежностей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются полкой для туалетных принадлежностей.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться книгами и журналами из библиотеки СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно выше названного Приказа подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: книгами и журналами из библиотеки СИЗО, обмен книг и журналов из библиотеки осуществляется не реже одного раза в 10 дней, правила пользования библиотечным абонементом утверждается начальником СИЗО.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться безотлагательной помощью медицинских работников в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно выше названного Приказа подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности заниматься физическими упражнениями на специально оборудованных тренажерах в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на п. 27.3, п. 27.4 Европейских пенитенциарных правил должны быть организованы мероприятия по поддержанию физической формы и предоставление возможности для занятия физическими упражнениями и досуга является неотъемлемой частью внутреннего распорядка.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться радиоприемником в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно приложения № № к Приказу начальника СИЗО-1 прослушивание радио осуществляется ежедневно с 11-00 часов по 12-00 часов, с 13-00 часов по 18-00 часов.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности читать при естественном освещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать действия (бездействия) по не предоставлению возможности пользоваться личными вещами, стирать и сушить их в нормальных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Признать действия (бездействия) по не предоставлению надлежащей санитарной площади в камере № № СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на 39 мест содержалось совместно с ним 45 заключенных, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец Нагоев Н.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу. Указанным правом заявитель воспользоваться, направил в адрес суда письменные пояснения.

Необходимости личного участия самого Нагоева Н.С. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, дополнениях к заявлению, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Нагоева Н.С. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.

Ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель ответчика Министерства Финансов РФ по Красноярскому краю, представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Нагоев Н.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г. Красноярска

Согласно справке, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Нагоев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика/третьего лица Плюхина Э.В. суду пояснила, что Нагоев Н.С. прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ года для участия в кассационном рассмотрении уголовного дела, период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В период содержания Нагоева Н.С. ему было выдано все необходимое имущество во временное пользование в соответствии с Приказом от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Считает, что Нагоевым Н.С. пропущен срок для обращения в суд, так как гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, тогда как истец заявляет требования о признании действий незаконными, компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года только ДД.ММ.ГГГГ года. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из данных норм следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Каких-либо доказательств нарушения указанных выше Правил со стороны исправительного учреждения, суду не представлено, сведений о том, что истец обращался с заявлениями либо жалобами в администрацию СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые действия ответчиков относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Между тем, с требованиями о признании незаконными действий и бездействия ответчиков истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении трехмесячного срока. Какие-либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Таким образом, требования истца о признании незаконным действий и бездействий ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и действиями ответчиков, на которых указывает истец.

Довод истца Нагоева Н.С. о том, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, суд приходит к выводу, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Нагоева Н.С. к начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 06.10.2015 года.

Председательствующий                     Н.В. Туранова