Решение по делу № 22-1258/2015 от 02.02.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 1258/2014

Дело № 1-804/2014 Судья: Вецкий В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 февраля 2015 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,

при секретаре: Бухлаевой М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Козлова И.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника- адвоката Пешиной С.А. в интересах осужденного Козлова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова И.А.

на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года, которым

Козлов Илья Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <сведения о личности> ранее судимый:

22 июля 2008 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней,

11 мая 2010 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7 п.»в», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2011 года по отбытии срока,

08 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №71 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

07 февраля 2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

11 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №8 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом приговора от 08 августа 2012 года, к 9 месяцам лишения свободы,

28 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №63 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 11 марта 2013 года, к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22 ноября 2013 года по отбытии срока,

06 октября 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом приговора от 07 февраля 2013 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Козлова И.А. и его адвоката Пешиной С.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Воронцову М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА :

Козлов И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-героина (диацетилморфина) массой 0,58 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 07 сентября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов И.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов И.А. выражает несогласие с приговором, просит назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел, что он страдает тяжкими заболеваниями: <наименования заболеваний>. Находясь под стражей, он не сможет получать должного медицинского лечения. Просит применить к нему положения ст.ст.64, 68 ч.3, 43 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Уголовное дело судом 1-ой инстанции рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу. Действия Козлова И.А. квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, который имел постоянное место жительства, не работал, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.

Наказание назначено судом в пределах минимума, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.