Решение по делу № 2-1454/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании снести самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании снести самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., предоставленного для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> с.о., садов.тов. «<данные изъяты>), участок 40а. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством. С момента приобретения земельного участка ФИО1 им не пользовалась, приезжала периодически, строения не возводила, в связи с не стабильным финансовым положением. В члены товарищества она не вступала, поскольку не знала. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступило исковое заявление СНТ «<данные изъяты>» де<адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения дела по существу СНТ <данные изъяты> несколько раз в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяло свои исковые требования. Также в ходе слушания дела по существу, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 - бывший собственник указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску СНТ «<данные изъяты>» де<адрес> к ФИО3, ФИО4 (ФИО1). Указанным решением <данные изъяты>» де<адрес> отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными землеустроительного дела земельного участка №а, договора купли-продажи земельного участка №а площадью 1 000 кв.м., расположенного в СНТ «<данные изъяты>», заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ленинский отдел снять с кадастрового учета земельный участок №а площадью 1 000 кв.м., расположенный в СНТ <данные изъяты>» и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО4 на земельный участок №а площадью 1000 кв.м., расположенный в СНТ <данные изъяты> Суд признал ФИО1 добросовестным приобретателем. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Видновский городской суд <адрес> с требованием к СНТ <данные изъяты> о принятии в члены товарищества. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о принятии в члены товарищества удовлетворены в полном объеме. В ходе слушания гражданского дела № по иску СНТ «<данные изъяты> де<адрес> к ФИО3, ФИО4 (ФИО1) выяснилось, что ответчик незаконным образом занял принадлежащий истцу земельный участок и возвел на нем строение, которое используется как офис правления садоводческого товарищества.

В связи с изложенным, ФИО1 просила суд, истребовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> садов.тов. «<данные изъяты>), участок 40а, из незаконного владения СНТ «<данные изъяты>» де<адрес>; обязать СНТ «<данные изъяты>» дер. Боброво за свой счет и своими силами в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке 40а; обязать СНТ <данные изъяты> де<адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить зеельный участок №а с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., садов.тов. «<данные изъяты>). Одновременно истец просила суд взыскать с СНТ <данные изъяты>» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила суду, что земельного участка, принадлежащего истцу, не существует, так как выделен он незаконным образом. Спорный земельный участок облагорожен и используется правлением товарищества, на участке возведено строение, которое используется под офис товарищества. Также представитель истца указала, что ответчика они не знают и исполнять решение <адрес> городского суда <адрес> о принятии ФИО1 в члены товарищества СНТ «<данные изъяты>» де<адрес> не будут, поскольку данный вопрос в соответствии с Уставом вправе решить только общее собрание, которое возражает против включения ФИО1 в члены товарищества.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно пункту 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, и незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4, фамилия которой изменена ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с.о., садов.тов. «<данные изъяты>), участок 40а, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №- НГ№. Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, местоположение определено, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований СНТ <данные изъяты>» о признании недействительными землеустроительного дела по установлению кадастровых границ земельного участка ФИО3, договора купли-продажи земельного участка №а, площадью 1 000 кв.м., расположенного в СНТ <данные изъяты>», заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> отдел снять с кадастрового учета земельный участок №а площадью 1 000 кв.м., расположенного в СНТ <данные изъяты>» и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав ФИО4 на земельный участок №а площадью 1 000 кв.м., расположенного в СНТ <данные изъяты>». ФИО1 ФИО8. признана добросовестным приобретателем. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок выделялся бывшему собственнику ФИО3 незаконным образом, был рассмотрен судом ранее при разрешении гражданского дела №. Так решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу установлено, что СНТ «<данные изъяты> де<адрес>, согласовало границы спорного земельного участка. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским дела <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Как пояснила в судебном заседании представитель СНТ «<данные изъяты>, на спорном земельном участке расположено строение, в котором находится офис товарищества, указанное строение самовольное, право на него не зарегистрировано. В силу п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Факт владения спорным земельным участком, а также возведение на нем самовольно строения в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении настоящего решения, суд также взыскивает с СНТ <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела судом, сути иска, затраченного представителем времени на подготовку материалов к судебному разбирательству и участие в судебном заседании, количества представленных в суд доказательств, суд полагает необходимым взыскать с СНТ <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с.о., садов.тов. «<данные изъяты>), участок 40а, из незаконного владения СНТ «<данные изъяты>» де<адрес>.

Обязать СНТ «<данные изъяты>» де<адрес> за свой счет и своими силами в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке №а с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес> с.о., садов.тов. «<данные изъяты>).

Обязать СНТ <данные изъяты>» де<адрес> в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок №а с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>., садов.тов. <данные изъяты>).

Взыскать с СНТ «<данные изъяты> де<адрес> (ИНН №; КПП №; ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              ФИО7