Решение по делу № 11-648/2016 от 15.11.2016

№ 11-648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года в г. Сыктывкаре частную жалобу АО «Райффайзенбанк» на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате в связи с неподсудностью заявления АО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бивол Р.Г. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бивол Р.Г. задолженности по кредитному договору в размере ...., возврате госпошлины.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение, заявителю разъяснено, что с данным заявлением ему следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика в Прилузский судебный участок Республики Коми.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Райффайзенбанк» обратилось с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора путем указания в Общих Условиях на подсудность споров между клиентом и банком суду общей юрисдикции по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если дело неподсудно данному мировому судье.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

В соответствии с п. 2.18 Общих Условий Обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, споры, связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, за исключением кредитных договоров, заключенных с ** ** **, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения Договора.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договор потребительского кредита споры по иску Банка к Заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком Индивидуальных условий – месту нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении кредитного договора.

Подразделением, действовавшим от имени банка при заключении кредитного договора, является ОО «...» Филиала ...», расположенный в городе Сыктывкаре по адресу: ...

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров, связанных с исполнением кредитного договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что указанные пункты Общих условий в своей совокупности с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора, исходя из того, что договор заключен в Дополнительном офисе Отделение «...», расположенного по адресу ..., относящегося к юрисдикции мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – отменить, возвратить материал мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Г.Н.Маркова