Решение по делу № 22-679/2024 от 15.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сат Л.Б., Омзаар О.С.,

при секретаре Селик С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржака К.Б. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ооржак К.Б., **,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Ооржака К.Б., защитника Монгуш Ш.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак К.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ооржак К.Б., признав вину частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ** г. Ак-Довурак распивали спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО3 и сожительницей ФИО8 Затем он Потерпевший №1 сделал замечание, чтобы не курил в квартире. После на его предложение продолжить употребление на улице, Потерпевший №1 отказался. Когда Потерпевший №1 с мужчиной, имя которого не знает, вышел в подъезд покурить, он вышел вслед за ними. Поскольку сигареты были только у него, он из правого кармана стал вытаскивать сигареты, при этом также одновременно достал лезвие ножа без рукояти около 11 см. Данное лезвие он использовал на работе. В момент, когда он пытался лезвие ножа взять в левую руку, находившийся рядом с ними с правой стороны от него в подъезде неизвестный мужчина, поставил ему подножку. Он пошатнулся в сторону Потерпевший №1, стоявшего в шаговой близости спереди, после чего его правая рука оказалась впереди и лезвие попало в его левое плечо. Затем Потерпевший №1 сообщил, что нож попал в него. Он забежал в квартиру, чтобы вызвать скорую. Не найдя телефон, вышел в подъезд, но Потерпевший №1 и мужчины не оказалось. Нож выкинул в мусорное ведро в квартире. В том, что причинил ножевое ранение Потерпевший №1, признает, но прямого умысла не имел, все произошло случайно. После случившегося он с потерпевшим не виделся.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак К.Б. просит снизить наказание, указав, что судом не учтены характеризующие его личность данные, он не судим, потерпевший претензии не имеет, вред здоровью потерпевшего причинил по неосторожности, вину признает полностью, раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Ооржака К.Б. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в гараже г. Ак-Довурак. Из-за сильного алкогольного опьянения не помнит, с кем был. Но был О. (ФИО3) и брат. Не помнит, когда вышел из гаража и как получил ножевое ранение. Его допрашивали после наркоза, что говорил, не помнит. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вышел из квартиры и на детской площадке около многоквартирных домов по ** г. Ак-Довурак встретил друга ФИО3 с разбавленным спиртом, который также был в алкогольном опьянении. Выпили спирт около ** и встретили ранее не известного ему мужчину, который в ходе разговора один раз ударил его в грудную клетку, дальше ничего не помнит (т. 1, л.д. 97-103).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и встретил друга ФИО3 с разбавленным спиртом, который они выпили на детской площадке около многоквартирных домов по ** г. Ак-Довурак. После чего к ним подошел ФИО10, затем малознакомый ему М.. По чьему-то предложению они зашли в квартиру на первом этаже второго подъезда ** г. Ак-Довурак, где были мужчина и женщина. В их квартире он, М., ФИО3, ФИО10, мужчина и женщина выпили водку. После чего он около 7-8 часов вышел в подъезд, вслед за ним вышел мужчина, который был в квартире. У них возникла ссора на первом этаже второго подъезда, далее мужчина, вытащив нож из правого кармана куртки, держа в правой руке, ударил его в грудь. Он потерял сознание из-за потери крови, очнулся уже в больнице. Мужчину, причинившего ножевое ранение, раньше не встречал, позже узнал, что его зовут К. (Ооржак К.Б.). (т. 1, л.д. 245-247).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из своей квартиры на улицу, около детской площадки по **, встретил своего друга Потерпевший №1 в состоянии алкогольном опьянении. Там же они выпили разбавленный спирт, после чего к ним подошел его знакомый ФИО10 по прозвищу «**» и мужчина по имени М.. Затем они зашли в квартиру, расположенную на первом этаже второго подъезда по **. Ак-Довурак, где находились в алкогольном опьянении незнакомые ему мужчина и женщина. В данной квартире, где употребляли спиртное, он пробыл недолго. Затем он сильно опьянел и вышел на улицу, чтобы пойти домой. Что произошло дальше, не знает, поскольку он ушел. В тот же день в обеденное время он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Кто причинил ему ножевое ранение, не знает (том №. л.д. 248-250)

Кроме того, виновность осужденного Ооржака К.Б. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен первый этаж подъезда № по **. Ак-Довурак, где на полу обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожего на кровь, которое изъято, 10 следов рук, которые упакованы (т. 1, л.д. 5-12);

- протоколом выемки, в ходе которого подозреваемый Ооржак К.Б. добровольно выдал обувь (т. 1, л.д. 63-67);

- протоколом обыска, в ходе которого изъято: находившийся в квартире, кухонный нож без рукоятки, на клинке которого обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожего на кровь, который изъят и упакован; вещество темно-бурого цвета, изъятый на марлевый тампон (т. 1, л.д. 71-78);

- протоколом получения образцов сравнительного исследования, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1, л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов: одной пары обуви, принадлежащей Ооржаку К.Б., на подошвах которых обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь; кухонный нож без рукоятки, на левой поверхности клинка вблизи острия вдоль обушка обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь (т. 1, л.д. 129-134);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: конверт с образцом крови Потерпевший №1; бумажный сверток с тампоном со смывом, Объект №; бумажный сверток с тампоном со смывом, Объект № (т. 1, л.д. 235-238);

- заключением эксперта №, согласно которому на теле Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость с пересечением 4 ребра, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшее к угрожающему жизни состоянию и могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, как например, клинок ножа или другими подобному ему предмету, в срок указанный в медицинской карте стационарного больного (т. 1, л.д. 195-199);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва группе. На смыве вещества, изъятого с места происшествия, ноже и на туфлях обвиняемого Ооржака К.Б. найдена кровь человека и выявлен антиген В, характеризующий Ва группу. Следовательно данная кровь может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 ( том №, л.д. 215-219);

- заключением эксперта №, согласно которому причинение колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с пересечением 4 ребра при условиях, проведенных в следственном эксперименте, проведенном судом с показаниями осужденного Ооржака К.Б. маловероятно, так как направление раневого канала сверху вниз, а не только спереди и назад и пересечение 4 ребра требует достаточных усилий (т. 2 л.д. 193-199).

Судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции повторно исследованы дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в приговоре не приведены, однако указанный протокол допроса исследован судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, является допустимым, относимым, достоверным.

              Таким образом, в соответствии с требованиями стст.87, 88 УПК РФ, всем доказательствам, приведенным в приговоре, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Ооржака К.Б., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ооржака К.Б. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых изложено в приговоре, и которые получили объективную и мотивированную оценку. При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными показания потерпевшего и свидетеля обвинения.

Судебная коллегия находит, что показания в суде потерпевшего Потерпевший №1 даны в пользу осужденного с целью избежать им наказания, однако его показания, данные в ходе предварительного следствия, судебная коллегия признает достоверными, поскольку согласуются с показаниями самого осужденного, не содержат существенных противоречий, подтверждаются объективными доказательствами, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями экспертиз.

Доводы осужденного о том, что он по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего после поставленной ему подножки опровергаются дополнительными показаниями потерпевшего и заключением эксперта №, согласно которому причинение колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с пересечением 4 ребра при условиях, проведенных в следственном эксперименте, проведенном судом с показаниями осужденного Ооржака К.Б. маловероятно. (т. 2 л.д. 193-199).

Признавая направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни, суд первой инстанции правильно исходил из места расположения нанесенного потерпевшему телесного повреждения, явившегося тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни человека – в грудную клетку, орудия использованного при совершении преступления – нож.

Мотивы, подтверждающие наличие умысла у осужденного Ооржака К.Б. на совершение преступления, судом приведены.

Все следственные действия с участием Ооржака К.Б. были проведены в присутствии его защитника и переводчика, при этом каких-либо замечаний ни от адвоката, ни от самого осужденного следователю не поступало.

Таким образом, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного Ооржака К.Б. в совершении преступления, а также о квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда о доказанности вины осужденного Ооржака К.Б. и квалификация его действий сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Ооржаку К.Б. вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности, которое совершено умышленно с причинением тяжкого вреда здоровью человека, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явка с повинной, отсутствие претензий у потерпевшего, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Ооржаку К.Б. наказание в виде реального лишения свободы и его размер отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Ооржаку К.Б. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.

Исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совершения тяжкого преступления против личности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Ооржака К.Б. без изоляции от общества и отсутствии основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ооржака К.Б. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение состоявшегося судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак К.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи