Решение по делу № 2-2203/2013 от 30.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>      <адрес>

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО8, в нем также зарегистрированы бывшая супруга собственника – ФИО2, его дети – ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние внуки – ФИО6, ФИО7 Между истцом и ФИО8 <дата> был зарегистрирован брак. Она является членом семьи собственника жилого помещения, ведет с ним общее хозяйство, несет расходы на содержание дома и по оплате коммунальных платежей. Ответчик ФИО2 изначально не возражала против вселения истца, однако, в настоящее время не дает согласие на её регистрацию по месту жительства и чинит препятствия в проживании.

В судебное заседание <дата> истец, третьи лица – ФИО4, ФИО8, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание <дата> истец, третьи лица – ФИО4, ФИО8, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО9, ее представитель – ФИО10, в судебное заседание явились, пояснили, что считают не возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, с учетом позиции ответчика, не требующего рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.