Решение по делу № 33-734/2023 (33-11398/2022;) от 21.12.2022

Судья Варгас О.В.                                                              по делу № 33-734/2023

    Судья-докладчик Герман М.А.                                                    (33- 11398/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-003202-06) по иску Брейда А.В. к ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, предупреждения о совершении трудового упущения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» Тарасова О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

    Брейда А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 24.04.2017 он работает в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в должности главного специалиста отдела по экономической безопасности по трудовому договору от 01.04.2017 № 153.

    Приказом от 06.05.2022 № 464-к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.11 должностной инструкции, выразившееся в нарушении норм корпоративной и деловой этики, предусмотренных разделом 2 Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть», а именно при ведении переписки и телефонных переговоров с работниками Общества проявлено неуважение к коллегам.

    16.05.2022 истец был предупрежден о совершении трудового упущения, за совершение проступка, а именно: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения и.о. заместителя генерального директора- начальника УЭБ ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча А. от 01.04.2022 о предоставлении доклада и материалов о наличии признаков нарушений при передаче имущества Общества в аренду.

    Считает, что дисциплинарное взыскание и предупреждение были применены к нему неправомерно.

    К дисциплинарной ответственности истец был привлечен на основании служебной записки от 07.04.2022 № C3-2022-04743, составленной заместителем генерального директора по персоналу Б.. Изложенные в служебной записке факты не соответствуют действительности. При общении, переписке с работниками Общества истец всегда выражается корректно, обращается только по имени-отчеству и на Вы, независимо от занимаемой должности и возраста собеседника, корреспондента. Считает, что все обвинения голословны, конкретная вина истца не установлена.

    В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Согласно приказу о применении дисциплинарного взыскания от 06.05.2022 № 464-к датой обнаружения дисциплинарного проступка является 07.04.2022 - дата регистрации служебной записки, уведомляющей о нарушении истцом норм деловой и корпоративной этики. Вместе с этим, с замечаниями, указанными в выдержках, руководители истца были ознакомлены гораздо раньше, а именно 03.03.2022, 04.03.2022, 15.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022. Учитывая изложенное, работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

    Обращает внимание, что ответчиком не представлены доказательства о регистрации сообщений о нарушении истцом положений Кодекса. Таким образом, фактически, никаких сообщений от сотрудников о нарушении истцом положений Кодекса не поступало, так как самих нарушений не было. Наложенное дисциплинарное взыскание является следствием предвзятого отношения к нему со стороны его руководства.

    Предупреждение о совершении трудового упущения было сделано истцу якобы в связи с неисполнением поручения и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности-начальника управления по экономической безопасности А. о предоставлении доклада и материалов о наличии признаков нарушений при передаче имущества Общества в аренду. Поручение было направлено истцу по электронной почте 01.04.2022. Согласно поручению, информацию нужно было представить в формате служебной записки. Выполнить данное поручение невозможно. В соответствии с п. 5.2 Положения № ПЗ-01.01 Р-0015, служебные записки оформляются в СЭД (система электронного документооборота) на бланке служебной записки. У истца отсутствуют полномочия на подписание служебных записок, служебные записки в СЭД подписываются только руководителем структурного подразделения. В Управлении по экономической безопасности (УЭБ) подписывать служебные записки имеет право только А.. 31.03.2022 истец предоставил А. (по электронной почте) подробный доклад в соответствии с поручением, направленным ему по электронной почте 30.03.2022.

    В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, предупреждении его о совершении трудового упущения, приказом от 27.06.2022 № П-2022-0945 «О снижении премии по результатам текущей деятельности за май 2022г.» истцу была снижена ежемесячная премия на 100%, которая за май 2022 года составила 11 548,92 руб.

    С учетом изменений исковых требований просил суд признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 06.05.2022 № 464-к; признать незаконным и отменить предупреждение о совершении трудового упущения от 16.05.2022; признать незаконным и отменить приказ от 27.06.2022 № П-2022-0945 о лишении премии, обязать ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за май 2022 года согласно нормам «Положения об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» № П2-03 Р- 0555; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной ежемесячной премии за май 2022 года, в размере 11 548,92 руб.

    В судебном заседании истец Брейда А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» Тарасов О.Ю. исковые требования не признал.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.09.2022 исковые требования Брейда А.В. удовлетворены частично.

    Признан незаконным приказ от 06.05.2022 № 464-к о применении дисциплинарного взыскания. Признать незаконным и отменить приказ от 27.06.2022 № П-2022-0945 О снижении премии по результатам текущей деятельности за май 2022 года. С ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в пользу Брейда А.В. взыскана премия за май 2022 года в размере 11 548, 92 руб.

    В удовлетворении исковых требований Брейда А.В. о признании незаконным предупреждения о совершении трудового упущения от 16.05.2022 отказано.

    С ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 062 руб.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» Тарасов О.Ю. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что работодателем доказано наличие обязанности работника по соблюдению норм деловой этики. Обращает внимание, что работодателем принят локальный нормативный акт – Кодекс деловой и корпоративной этики НК «Роснефть», предусматривающий обязанность работников соблюдать правила делового поведения, запрещающий любые формы притеснения, а также дополнительно закрепил эти обязанности в должностной инструкции. В соответствии с Письмом Роструда от 14.02.2022 № ПГ/01665-6-1 к работнику, нарушающему данные положения, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия. Поскольку имеющимися в материалах дела выдержками из переписки истца с другими работниками общества подтвержден факт нарушений Брейдом А.В. положений кодекса и должностной инструкции, то работодатель обоснованно применил к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания и не произвел выплату премии за май 2022 года. Указывает, что ежемесячная премия является стимулирующей выплатой и в соответствии с Положением об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников у директора имеется право не выплатить данную премию за любое производственное нарушение.

    Считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен. В соответствии с Порядком взаимодействия работников компании в процессе исполнения Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» экспертом по этике Б. по результатам сообщения о нарушениях положений кодекса в адрес непосредственного руководителя направлена служебная записка от 07.04.2022 № СЗ-2022-04743 с предложением рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания. Таким образом, днем обнаружения нарушений является 07.04.2022. При этом, не имеет значения тот факт, что с замечаниями, высказанными им другим работникам, его непосредственные руководители были ознакомлены гораздо раньше (03.03.2022, 04.03.2022, 15.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022), поскольку у работодателя имеется особый порядок выявления нарушений кодекса.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Брейда А.В. выражает согласие с решением суда.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

    1) замечание;

    2) выговор;

    3) увольнение по соответствующим основаниям.

    Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.04.2017 Брейда А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в должности главного специалиста в Отделе экономической безопасности, что подтверждается трудовым договором №153 от 21.04.2017, приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №153лс/пр от 21.04.2017.

    Согласно п. 4.11 должностной инструкции главного специалиста в Отделе экономической безопасности в должностные обязанности по направлению «Деловая этика» входит: соблюдать правила делового поведения, установленные Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть», в том числе развивать единую корпоративную культуру, основанную на высоких этических стандартах, поддержание в коллективе атмосферы доверия, взаимного уважения, порядочности, вежливого и корректного отношения между коллегами, добросовестного поведения сотрудников внутри Общества и в отношениях с заинтересованными сторонами.

    Согласно разделу 2 Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть», Компания придает большое значение формированию благоприятного психологического климата в трудовом коллективе. Доверие строится на взаимном уважении и терпимости по отношению друг к другу, независимо от должности, на следовании золотому правилу нравственности - относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Компания создает атмосферу взаимного уважения, где каждого ценят за профессиональные навыки, знания и опыт, где созданы условия для реализации творческого потенциала всех сотрудников. Компания стремится к тому, чтобы всех сотрудников отличали приверженность ее интересам, высокий профессионализм, добросовестность, желание и умение работать в команде. Компания не допускает никаких форм притеснения или дискриминации. В Компании соблюдаются права каждого сотрудника на коллективное представительство интересов, в том числе профсоюзных организаций, исключая любую возможность возникновения враждебной, унизительной или оскорбительной для человеческого достоинства атмосферы.

    На основании приказа 06.05.2022 № 464-к «О применении дисциплинарного взыскания» Брейда А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.11 должностной инструкции главного специалиста отдела по экономической безопасности управления по экономической безопасности, утвержденной приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № П-2020-0190 от 07.02.2020, выразившемся в нарушении норм корпоративной и деловой этики, предусмотренных разделом 2 Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» №П3-01.06 версия 1.00, введенным в действие приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» от 05.10.2015 №860/П, при ведении переписки и телефонных переговоров с работниками Общества, проявлении неуважения и терпимости по отношению к коллегам.

    Брейда А.В. ознакомлен с приказом 06.05.2022.

    Основанием для применения мер дисциплинарной ответственности является служебная записка от 07.04.2022 № C3-2022-04743 заместителя генерального директора по персоналу и социальных программ Б.., в которой указано, что ей неоднократно поступали жалобы на Главного специалиста Отдела по экономической безопасности Брейду А.В. о нарушении норм деловой и корпоративной этики при ведении официальной деловой переписки и телефонных переговоров в рамках согласования закупочной документации и договоров в отношении работников Управления по персоналу и социальным программам.

    Изучив обращения работников и прилагаемые материалы, Б. пришла к выводу, что замечания, выдаваемые Брейдой А.В., как согласующим лицом с одной стороны носят рациональный характер, с другой стороны Брейда А.В. в комментариях позволяет себе высказывать в адрес работников свою личную оценку в отношении профессиональных качеств и личностных характеристик не только кураторов исполнителей, но и руководителей. Данные замечания отражаются как в личной переписке, так и в замечаниях при согласовании в СЭД, SАР и являются оскорбительными, деструктивными и не способствуют своевременному решению рабочих задач. Все согласования с Брейдой А.В. переходят в длительную переписку, значительно увеличивая сроки процедур. В телефонных переговорах Брейдой А.В. неоднократно допускалась агрессивная, не сдержанная эмоционально форма общения. Все это в систематическом режиме приводит к эмоциональному выгоранию и психологическим срывам даже эмоционально устойчивых сотрудников. К служебной записке были приложены выдержки из переписки истца с другими работниками.

    11.04.2022 Брейдой А.В. даны письменные объяснения по факту нарушения норм деловой и корпоративной этики.

    Приказом от 27.06.2022 № П-2022-0945 «О снижении премии по результатам текущей деятельности за май 2022г.» истцу была снижена ежемесячная премия на 100% за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении норм Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» при ведении переписки и телефонных переговоров с работниками Общества, проявление неуважения по отношению к коллегам (приказ о применении дисциплинарного взыскания от 06.05.2022 № 464-к).

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Брейда А.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно нарушение должностной инструкции, Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть» не подтвержден, доказательства, свидетельствующие о том, что Брейдом А.В. совершен дисциплинарный проступок не представлены, сделанные им замечания работникам не являются нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, не соблюден месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В связи с этим, приказ от 06.05.2022 № 464-к «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания к Брейда А.В., и как следствие приказ от 27.06.2022 № П-2022-0945 «О снижении премии по результатам текущей деятельности за май 2022 года» являются незаконными и подлежат отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за май 2022 года в размере 11 548, 92 руб.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для применения к Брейда А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вмененные истцу нарушения норм деловой этики, содержащиеся в Кодексе деловой и корпоративной этики НК «Роснефть», должностной инструкции, не могут рассматриваться как должностной проступок, и что ответчиком не доказаны совершение истцом противоправных действий (оскорбления), виновность его поведения и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания. Таким образом, приказ от 06.05.2022 № 464-к «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания к Брейда А.В. является незаконным и подлежащим отмене. В связи с этим, правовых оснований для отказа в выплате премии за май 2022 года в размере 11 548, 92 руб. у работодателя не имелось, приказ от 27.06.2022 № П-2022-0945 «О снижении премии по результатам текущей деятельности за май 2022 года» также является незаконными и подлежит отмене.

    Ссылка в апелляционной жалобе на соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, несостоятельна.

    В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

    В соответствии с таблицей 7 Порядка взаимодействия работников компании в процессе исполнения Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» непосредственный руководитель принимает сообщение или самостоятельно выявляет нарушение и передает его на регистрацию эксперту по этике ОГ, непосредственный руководитель рассматривает сообщения, принимает решение. По итогам рассмотрения/решения письменно информирует эксперта по этике ОГ. В случае, если вопрос находится не в его компетенции, передает сообщение эксперту по этике ОГ для принятия решения.

    Из материалов делу следует, что непосредственный руководитель истца В. с перепиской Брейда А.В. с другими работниками был ознакомлен 04.03.2022, 15.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022. Однако, никаких мер реагирования не принял. В связи с этим, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания исчисляется с даты ознакомления непосредственного руководителя истца с указанной перепиской, а не с момента направления служебной записки от 07.04.2022 № СЗ-2022-04743. Более того, не реагирование непосредственного руководителя на поведение истца также свидетельствует об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	В.В. Коваленко        Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 января 2023 года.