Решение по делу № 2-353/2019 от 06.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 апреля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО1 к ПК «Экран» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании личных сбережений, обязании выплачивать проценты до дня возврата суммы личных сбережений, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исками к ПК «Экран» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании личных сбережений, обязании выплачивать проценты до дня возврата суммы личных сбережений, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 пояснил, что до обращения в суд истцы не обращались к ответчику с требованием о расторжении договоров, но обращались с заявлениями о возврате личных сбережений, что соответствует условиям договоров.

Представитель ответчика ПК «Экран» ФИО5 в суде пояснила, что истцы с требованием о досрочном расторжении договоров в кооператив не обращались.

Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

    Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако, ФИО2 и ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договоров передачи личных сбережений, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанных договоров суду не представлено.

При этом на обращения истцов к ответчику в досудебном порядке о возврате личных сбережений председателем Правления кооператива им было разъяснено право подачи заявлений о намерении расторгнуть договоры. Однако такие заявления истцами не подавались.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковые заявления ФИО2 и ФИО1 к ПК «Экран» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании личных сбережений, обязании выплачивать проценты до дня возврата суммы личных сбережений, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с исками в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья                 И.В.Никитухина