Решение по делу № 1-157/2022 от 25.02.2022

                                    Дело № 1-157/2022

91RS0024-01-2022-001357-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля      2022 года                                                     г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., потерпевшего – Потерпевший, защитника – адвоката Наконечного П.М.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чучалина Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2021 года, в неустановленный следствием день, у Чучалина В.А. находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, последний не позднее 05 мая 2021 года, через социальную сеть «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» разместил заведомо ложное объявление о продаже мотоцикла марки «<данные изъяты> в кузове бело-красного цвета. После чего, в период времени с 06 мая 2021 года по 12 мая 2021 года, Чучалин В.А. руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественною опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью создания видимости реальности своих намерений по продаже вышеуказанного мотоцикла, не имея на то полномочий и реальной возможности, сообщил Потерпевший, обратившего внимание на объявление Чучалина В.А., в ходе обмена текстовыми смс-сообщениями и телефонных разговоров, заведомо ложные сведения о возможности приобретения у него вышеуказанного мотоцикла. После этого, Потерпевший обманутый Чучалиным В.А., пребывая в полной уверенности в правомерности действий последнего, <дата>, примерно в 15 часов 30 минут находясь в отделении банка «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом совершил перевод денежных средств на предоставленную Чучалиным В.А. карту банка «<данные изъяты>» №<номер>, выданной на имя фио, а именно: через кассу <дата>, Потерпевший осуществил перевод денежных средств в размере 98 500 рублей. Он же 12.05.2021 года, примерно в 9 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, одним платежом совершил перевод денежных средств на предоставленную Чучалиным В.А. карту банка <данные изъяты> №<номер>, выданной на имя фио, а именно: <дата>, Потерпевший осуществил перевод денежных средств, в размере 50 000 рублей.

После чего, Чучалин В.А. находясь по указанному месту жительства, получив от Потерпевший сведения о денежном переводе на карту банка «<данные изъяты>» №<номер>, обналичил <дата> в 15 часов 49 минут указанные денежные средства в терминале банкомата банка «<данные изъяты>», расположенного в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 98 500 рублей, а в отделение банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в 10 часов 01 минуту обналичил 50 000 рублей. Таким образом, Чучалин В.А., своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, путем обмана, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 148 500 рублей, который для последнего является значительным.

Своими умышленными действиями Чучалин В.А. совершил хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чучалин В.А. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, гарантируя состязательность и равноправие сторон судопроизводства, а также право обвиняемого быть судимым в его присутствии, указывает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев предусмотренных федеральным законом.

Часть 4 ст.247 УПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Чучалин В.А. подал в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Постановлением Ялтинского городского суда РК от 05 апреля 2022 года ходатайство Чучалина В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено, установлено, что данное ходатайство не является вынужденным, судебное заседание назначено с применением правил, предусмотренных ч.4 ст. 247 УПК РФ, т.е. в отсутствие обвиняемого, в общем порядке судебного разбирательства.

Чучалин В.А. <дата> явился с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения им мошеннических действий, в отношении Потерпевший, имевшего место в период времени с 11 по 12 мая 2021 года (т. 1 л.д. 212).

Из показаний Чучалина В.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 20-х числах апреля 2021 года попросил своего друга фио оформить на его имя банковскую карту в отделении банка <данные изъяты> за денежные средства. На его предложение фио ответил согласием. После чего, через несколько дней после их разговора фио сходил в отделение банка «<данные изъяты> где открыл на свое имя банковскую карту №<номер>. После открытия банковской карты №<номер> банка <данные изъяты> фио при личной встречи передал ему карту во дворе <адрес>, а он взамен отдал фио обещанные им денежные средства в сумме 5 000 рублей, Договор на открытие банковской карты фио не передавал, в виду того, что он был не нужен. Банковскую карту №<номер> хранил дома по адресу проживания. После чего в конце апреля 2021 года, более точное время и дату не помнит, попросил фио изменить абонентский номер телефона, к которому была привязана банковская карта №<номер>, на номер +№<номер>, сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты> Далее, когда фио изменил абонентский номер телефона, привязанный к «Мобильному приложению <данные изъяты> с абонентского номера +№<номер> оператора мобильной связи <данные изъяты>» на абонентский номер +№<номер> оператора мобильной связи <данные изъяты> последний передал ему указанную сим-карту с абонентским номером телефоном +№<номер>, а он установил в принадлежавший ему мобильный телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета. После совершения преступления сим-карту с абонентским номером телефона он выбросил в мусорный бак в районе проживания, где именно не помнит.

В период времени с <дата> по <дата>, более точной даты не помнит, в виду того, что прошло много времени, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находясь дома по адресу проживания, разместил в социальной сети <данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» объявление о продаже мотоцикла марки «<данные изъяты>.с. в кузове бело-красного цвета. Фотографию мотоцикла он взял в социальной сети «Интернет», где именно не помнит. Указанный мобильный телефон после совершения преступления выбросил в урну вблизи <адрес> для того, чтобы не нашли сотрудники полиции.

Далее примерно <дата>, более точное время не помнит, так как прошел длительный период времени, когда он находился в районе <адрес> на его абонентский номер телефона +№<номер>, оператора мобильной связи <данные изъяты>», посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты> позвонил мужчина, в ходе телефонного разговора с последним обсудили условия купли-продажи и стоимость предоплаты за продажу вышеуказанного мотоцикла. Стоимость предоплаты он мужчине сказал, что будет составлять 150 000 рублей, на его предложение последний согласился, при этом он скинул мужчине на телефон посредством сообщения фотографию паспорта неизвестного ему мужчины, которую нашел в сети интернет. Далее мужчина спросил, на какую банковскую карту перевести денежные средства в счет предоплаты за мотоцикл марки «<данные изъяты>». После чего, он продиктовал номер банковской карты №<номер> банка «<данные изъяты>», на которую необходимо было перевести денежные средства. После того, как ему на банковскую карту №<номер> банка «<данные изъяты> были переведены мужчиной денежные средства в сумме 148 500 рублей за счет предоплаты за указанный мопед, он сразу же снимал деньги в ближайших банкоматах банка <данные изъяты> в районе места своего местонахождения, следующими транзакциями: 98 500 рублей и 50 000 рублей. Эти суммы денежных средств он снимал: в терминале банкомата «Сбербанк», расположенного в помещении продуктового магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Владимировская, 1/1, там он обналичил 98 500 рублей с банковской карты №<номер> банка «Сбербанк», а в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он обналичил 50 00 рублей с банковской карты №<номер> банка <данные изъяты> После снятия денежных средств с банковской карты №<номер> банка <данные изъяты> в сумме 148 500 рублей, он ее выбросил в мусорный бак вблизи района своего проживания. Сим-карту с абонентским номером телефона +№<номер>, оператора мобильной связи «<данные изъяты> выбросил совместно с мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в урну вблизи <адрес>, предварительно не извлекая ее.

У него в пользование никогда не было мотоцикла марки <данные изъяты>» 45 л.с. в кузове бело-красного цвета, в связи с чем, когда подавал объявление в социальной сети <данные изъяты> в группе <данные изъяты>» о продаже вышеуказанного мотоцикла, изначально понимал и осознавал, что он его не приобретет и в последствии не продаст вышеуказанному мужчине. Похищенные денежные средства были потрачены им на личные нужды, а именно: на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и покупку одежды по сезону, а также на содержание несовершеннолетнего ребенка Чучалина М.В.

В совершении вышеуказанного преступления, признает себя виновным, и чистосердечно раскаивается. Осознает, что совершил хищение денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, так как испытывает нехватку денежных средств, в силу того, что нигде не работает. Иных источников дохода не имеет (т. 1 л.д. 224 – 227, 237 – 241, 247 – 249).

Чучалин В.А. в ходе проверки его показаний     на месте 29 января 2022 года показал, где обналичил денежные средства, добытые мошенническим путем (т. 2 л.д. 1 – 4).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Заявлением Потерпевший о привлечении к уголовной ответственности, неустановленного лица, которое обманным путем похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 44).

Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, который показал, что выбрал одно объявление о продаже мотоцикла марки <данные изъяты> 45 л.с., в социальной сети <данные изъяты>», стоимостью которого составляла 210 000 рублей, в личных сообщениях написал продавцу. В ходе переписки продавец представился Кириллом, в мессенджер <данные изъяты>» прислал фото паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио1, предоставил фото и видео мотоцикла. Потерпевший договорился о внесении предоплаты в размере 150 000 рублей, а оставшуюся сумму переведет после получения мотоцикла, на что продавец согласился. Далее продавец прислал сообщение с номером банковской карты банка <данные изъяты> он осуществил перевод денежных средств в размере 98 500 рублей и затем 50 000 рублей, скинул фотографии приходно кассовых ордеров, позвонил продавцу и сообщил, что перевел деньги, на что продавец сообщил, что <дата> отправит мотоцикл транспортной компанией и скинет трек-номер посылки для ее отслеживания. Затем он позвонил продавцу, его мобильный телефон находился вне зоны действия сети. С этого момента продавец на связь не выходил, страница в социальной сети «<данные изъяты>» была удалена, переписка в мессенджере «<данные изъяты> также была удалена. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 148 500 рублей, которая является для него значительной, так как превышает сумму его ежемесячного дохода, который составляет около 21 000 рублей. От следователя ему стало известно, что лицо, которое в отношении него совершило преступление, зовут Чучалин Владимир Александрович, с которым он лично не знаком, и не поддерживает с ним какие-либо отношения. Чучалин В.А. возместил ему ущерб на сумму 105 000 рублей и обещал вернуть остальное, по мере наказания считает возможным наказать нестрого.

Показаниями свидетеля фио, который показал, что весной 2021 года, более точное время не помнит, приобрел мобильный телефон «Iphone 7», IMEI: №<номер>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № +№<номер> оператора мобильной связи «<данные изъяты>», которую он прибрел в 2018 году. С момента покупки указанного мобильного телефона, другие сим-карты в него не устанавливал. В конце апреля 2021 года, в отделении банка <данные изъяты>», расположенному по адресу: РФ, <адрес>, им открывался счет №<номер>, к которому была выпущена банковская карты №<номер>, к которой была подключена услуга «<данные изъяты> по абонентскому номеру телефона +№<номер>, который находиться у него в пользовании. Данную банковскую карту он оформил по просьбе своего друга Чучалина В. А.. С ним знакомы с трехлетнего возраста, с самого детства, поддерживают дружеские отношения. В конце апреля 2021 года Чучалин В. Попросил открыть его банковскую карту банка «<данные изъяты>» в <адрес> за денежные средства в сумме 5 000 рублей. На его предложение сразу согласился, так как он нуждался в денежных средствах, поскольку нигде не работал. Для каких целей была необходима банковская карта он не уточнял, так как было не интересно. Далее в один из дней конца апреля 2021 года он пришел в отделение банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: РФ, <адрес>, где на свое имя открыл банковскую карту банка <данные изъяты> №<номер>. После чего указанную банковскую карту сразу после получения отдал Чучалину В., а последний за открытие банковской карты передал 5 000 рублей. Договор об открытии банковской карты №<номер> он Чучалину В. не передавал, а выбросил в мусорный бак, где именно не помнит, так как он был ему не нужен. После чего, Чучалин В. попросил его изменить номер телефона, к которому была привязана банковская карта №<номер>, для чего он направился в отделении банка «<данные изъяты> расположенное по адресу: РФ, <адрес>. Перед тем, как он туда направился, ему Чучалин В. дал сим-карту оператора мобильной связи «<данные изъяты> По приходу в отделение банка «<данные изъяты> он изменил номер телефона, к которому была привязана услуга <данные изъяты>» с открытой на его имя сим-карты <данные изъяты>» с абонентским номером +№<номер> на оператора мобильной связи «<данные изъяты>», какой абонентский номер он не помнит. Далее указанную сим-карту оператора мобильной связи «<данные изъяты>» он передал Чучалину В., которую последний установил в принадлежащий ему мобильный телефон, марку которого он не помнит. После открытия банковского счета     №<номер>, к которому была привязана банковская карта №<номер> ему на установленное на его мобильном телефоне <данные изъяты>», приложение банка «<данные изъяты>» приходили уведомления о переводах денежных сумм. Он сказал об этом Чучалину В., который пояснил, что он занимается мошенническими действиями, какими именно, последний не пояснил. После чего, он заблокировал банковскую карту, выпущенную на его имя (т. 1 л.д. 189 – 191). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ.

Протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, в ходе которой у Потерпевший были изъяты копии переписки в мобильном приложении <данные изъяты>», социальной сети <данные изъяты>» на 23 листах (т. 1 л.д. 60 – 63).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого были осмотрены копии переписки в мобильном приложении «<данные изъяты>», социальной сети «<данные изъяты> на 23 листах (т. 1 л.д. 64 – 65) и постановлением о признании вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 66).

Протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, в ходе которой у Потерпевший был изъят приходной кассовый ордер №<номер> от <дата> о переводе денежных средств в сумме 98 500, приходной кассовый ордер №<номер> от <дата> о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 91 – 92).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого была осмотрены приходные кассовые ордера о переводе денежных средств на сумму 98 500 рублей и 50 000 рублей (т. 1 л.д. 93 – 95) и постановлением о признании вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 96).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого были осмотрены: ответ предоставленный ООО «Т1 <данные изъяты> от <дата> №<номер>, с приложением СD-R –диска, ответ предоставленный ПАО «<данные изъяты>» от <дата> № №<номер>, с приложением выписки за период с <дата> по <дата> на 1 листе, ответ предоставленнй ПАО «<данные изъяты>» от <дата> № №<номер>, с приложением выписки за период с <дата> по <дата> на 1 листе, ответ предоставленный ПАО «<данные изъяты> от <дата> № №<номер>, с приложением выписки за период с <дата> по <дата> на 1 листе (т. 1 л.д. 102 - 108) и постановлением о признании вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 111 – 112, 113 – 114, 115 – 116, 117 – 118).

Сведениями АО <данные изъяты>», согласно которым потерпевший Потерпевший <дата> перевел денежные средства в сумме 98 500 рублей, <дата> перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 97 – 98).

Сведениями ПАО «Сбербанк» от <дата> года    №<номер> согласно которым банковская карта банка «Сбербанк» №<номер> с расчетным счетом №<номер> открытая на имя фио, <дата> г.р. Услуга «<данные изъяты>» подключалась к карте с абонентским номером № +№<номер>. <дата> услуга «<данные изъяты>» изменялась на абонентский номер № +№<номер> (т. 1 л.д. 113 – 114).

Сведениями ПАО <данные изъяты>» от <дата> № №<номер>, согласно которым банковская карта банка «Сбербанк» №<номер> с расчетным счетом №<номер> открытая на имя фио, <дата> г.р. Услуга «<данные изъяты>» подключалась к карте с абонентским номером № +№<номер>. <дата> услуга «<данные изъяты> изменялась на абонентский номер № +№<номер> (т. 1 л.д. 115 – 116).

Сведениями ПАО «<данные изъяты>» от <дата> №<номер> согласно которым банковская карта банка <данные изъяты>» №<номер> с расчетным счетом №<номер> открытая на имя фио <дата> г.<адрес> «<данные изъяты>» подключалась к карте с абонентским номером № +№<номер>. <дата> услуга «<данные изъяты>» изменялась на абонентский номер № +№<номер> (т. 1 л.д. 117 – 118).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чучалин В.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Чучалин В.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Чучалина В.А. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чучалина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чучалина В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии переписки в мобильном приложении <данные изъяты>» на 8 листах, копии переписки в мобильном приложении «<данные изъяты> на 15 листах (т. 1 л.д. 66); приходной кассовый ордер №<номер> от <дата> о переводе денежных средств на сумму 98 500 рублей, приходной кассовый ордер    №<номер> от <дата> о переводе денежных средств на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 97 – 98); ответ предоставленный ООО <данные изъяты>» от <дата> №<номер>, с приложением СD-R –диска, ответ предоставленный ПАО «<данные изъяты>» от <дата> № №<номер> с приложением выписки за период с <дата> по <дата> на 1 листе, ответ предоставленный <данные изъяты>» от <дата> № №<номер>, с приложением выписки за период с <дата> по <дата> на 1 листе, ответ предоставленный <данные изъяты>» от <дата> №<номер>, с приложением выписки за период с <дата> по <дата> на 1 листе (т. 1 л.д. 111 – 112, 113 – 114, 115 – 116, 117 – 118), приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Разъяснить    положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья:                                        В.В. Романенко