Решение по делу № 33а-604/2018 от 19.02.2018

Судья Цуканова В.И. Дело № 33а-604/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре	Храмовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 марта 2018 года частную жалобу Карпенко С.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному иску Карпенко С.В. об оспаривании действий начальника отдела по противодействию коррупции Камчатской таможни по организации проверки обстоятельств получения истцом паспорта гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя истца Карпенко С.В. – адвоката Подкорытова С.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее представителя Федеральной таможенной службы, Дальневосточного таможенного управления и Камчатской таможни Корытко И.Н., представителя УМВД России по Камчатскому краю Даурцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий начальника отдела по противодействию коррупции Камчатской таможни Ожередова А.В. по организации проверки получения им паспорта гражданина Российской Федерации, истребованию документов через НЦБ Интерпол. В обоснование указал, что до июня 2016 года он проходил службу в Камчатской таможне, где замещал должность заместителя начальника отдела оперативно-дежурной службы. В 2015 году отделом по противодействию коррупции Камчатской таможни организована проверка обстоятельств получения им паспорта гражданина Российской Федерации, в рамках которой в УФМС России по Приморскому краю и в НЦБ Интерпола УМВД России по Камчатскому краю запрошены соответствующие сведения и документы. Результаты этой проверки положены в основу заключения УФМС России по Камчатскому краю о незаконности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, а также последующего его задержания, возбуждения уголовного дела по ст. 327 УК РФ, увольнения со службы из таможенных органов в связи с утратой гражданства Российской Федерации. Полагал, что правовых оснований для проведения в отношении него проверки не имелось, поскольку представленные им документы и сведения уже были предметом проверки в 2007 году при его поступлении на службу.

Карпенко С.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Шабалина Т.А. исковое заявление поддержала.

Представитель Камчатской таможни Корытко И.Н. заявленные требования не признала. Ссылаясь на то, что проверка в отношении истца организована в связи с прохождением им службы в органах таможни, считала, что возникший спор вытекает из трудовых правоотношений и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Даурцева Е.А. мнение представителя Камчатской таможни поддержала.

Начальник отдела по противодействию коррупции Камчатской таможни Ожередов А.В. в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное выше определение, несогласие с которым выражает административный истец, просит его отменить, ссылаясь в частной жалобе на допущенное судом нарушение норм процессуального права, необходимость разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд прекратил производство по делу, указав, что возникший между сторонами спор возник из трудовых правоотношений, который не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ к категории трудовых относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Карпенко С.В. оспаривает действия по организации проведения проверки обстоятельств получения им паспорта гражданина Российской Федерации.

В рамках этой проверки начальником отдела по противодействию коррупции Камчатской таможни Ожередовым А.В. в УФМС России по Приморскому краю и НЦБ Интерпола УМВД России по Камчатскому краю истребованы соответствующие сведения и документы. Из содержания запросов следует, что они направлены на основании ст.ст. 6, 7, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о наличии в действиях Карпенко С.В. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 292.1, 327, 330.2 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 13 этого Федерального закона на территории Российской Федерации правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность наделены оперативные подразделения таможенных органов. К числу таких подразделений относится отделение по противодействию коррупции Камчатской таможни, что следует из п. 1 Положения об этом отделении (утв. приказом Камчатской таможни от 15 ноября 2012 года № 533).

Организованная в отношении Карпенко А.В. проверка не является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него служебных обязанностей. Она проведена оперативным подразделением таможенного органа в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки законности получения и использования Карпенко С.В. паспорта гражданина Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что возникший между сторонами спор возник из трудовых правоотношений и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение, согласно которому исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом не исключена возможность проверки таких действий в порядке административного судопроизводства в случае, если их результаты не привели к осуществлению уголовного преследования, проведению органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа проверки, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску Карпенко С.В. об оспаривании действий начальника отдела по противодействию коррупции Камчатской таможни Ожередова А.В. по организации проверки получения Карпенко С.В. паспорта гражданина РФ, истребованию документов через НЦБ Интерпол направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи