Решение по делу № 9-468/2015 от 17.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2015г. судья Октябрьского районного суда адрес Митина Е.А., изучив исковое заявление Шум Г.М., Обликовой Е.И., Петрушкиной Л.Д., Сувидовой А.Б., Бородиной О.В. к ТСЖ «Проспект» об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ

УСТАНОВИЛ:

    Шум Г.М., Обликова Е.И., Петрушкина Л.Д., Сувидова А.Б., Бородина О.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ТСЖ «Проспект», в котором просили суд признать недействительными итоги голосования членов ТСЖ "Проспект", утвержденные Протоколом №... от дата года, а также решение членов ТСЖ "Проспект" об утверждении отчета Председателя Правления о работе ТСЖ за отчетный период дата, об утверждении финансового отчета о расходовании денежных средств за дата годы и плана хозяйственно-финансовой деятельности на дата., утверждении отчета ревизионной комиссии за дата годы, принятии Устава в новой редакции и избрании членов Правления ТСЖ (ТСН) "Проспект", избрании членов Ревизионной комиссии и избрании Счетной комиссии; обязать ответчика провести повторное отчетно-выборное собрание и включить в бюллетень для голосования фамилии имена и отчества всех кандидатов, изъявляющих желание быть избранными на соответствующие должности в органах управления ТСЖ «Проспект».

Судья, изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, считает, что оно подлежит возврату заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Нормы жилищного законодательства, в частности ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не входят в противоречие с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и не устанавливают какой-либо иной порядок оспаривания.

В ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством, возможно применение по аналогии закона нормативных положений гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Между тем истцами не представлены документы, свидетельствующие об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, обязанность выполнения которой при оспаривании решений общих собраний вытекает из п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит возврату, что не лишает заявителей права повторно обратиться с указанным исковым заявлением в случае устранения данного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шум Г.М., Обликовой Е.И., Петрушкиной Л.Д., Сувидовой А.Б., Бородиной О.В. к ТСЖ «Проспект» возвратить заявителям, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                         Е.А. Митина