Решение по делу № 33-5613/2021 от 03.06.2021

Судья Гидрович О.В. Дело №33-5613/2021

2-154/2021

УИД25RS0017-01-2021-000171-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кухно Сергею Александровичу о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

по частной жалобе Кухно Сергея Александровича на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.03.2021, вступившим в законную силу 02.04.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кухно С.А. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика. С Кухно С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.07.2015 в размере 14488,10 руб., задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 в размере 241779,23 руб.

Кухно С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование требований указал, что оплатить указанную задолженность единовременно возможности не имеет.

В возражениях на заявление ПАО «Сбербанк России» просил требования должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года Кухно С.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

С постановленным определением не согласился ФИО1, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Указывает, что он не был уведомлен судом о рассмотрении заявления, судом первой инстанции при вынесении определения не учтено ее имущественное положение, исходя из которого, заявитель не имеет возможности исполнить решение суда единовременно, его среднемесячная заработная плата составляет 21356 руб., пенсия по старости 14698,37 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.03.2021, вступившим в законную силу 02.04.2021, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кухно С.А. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика. С Кухно С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.07.2015 в размере 14488,10 руб., задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 в размере 241779,23 руб.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Кухно С.А. сослался на тяжелое материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя, а также доказательств принятия им мер по исполнению решения суда и наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом дана оценка доводам заявителя и верно указано, что доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя, а также доказательств принятия им мер по исполнению решения суда и наличия исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы данные выводы суда не опровергают.

Из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что заявитель имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере 21356 рублей и страховой пенсии по старости в размере 14698,17 рублей, однако никаких мер к исполнению решения, хотя бы в части, должником не предпринимается.

Отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для погашения задолженности само по себе не исключает обязанности исполнить решение суда в разумные сроки.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кухно Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий