Решение по делу № 2-895/2015 (2-6417/2014;) от 10.12.2014

дело № 2-895/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2015 года

г. Пушкино                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                    Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н., М.Н.В., М.Л.И., М.В.Г., Ш.В.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании установить вид разрешенного использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании установить вид разрешенного использования земельных участков.

В обоснование иска указано, что <дата> истец М.А.Н. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района c заявлением об установлении вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <дата> истец М.Н.В. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района c заявлением об установлении вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Заветы Ильича; <дата>. истец М.Л.И. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района c заявлением об установлении вида разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <дата> истец М.В.Г. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района c заявлением об установлении вида разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <дата>. истец Ш.В.А. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района c заявлением об установлении вида разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. c кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истцы получили от ответчика письма, согласно которым им отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно проекту планировки рассматриваемые земельные участки попадают в зону планируемого строительства детского сада. Истцы полагают указанные отказы незаконными по следующим основаниям: решением земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> истцам согласовали предоставление в аренду сроком на 10 лет земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, c соблюдением требований ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ и при условии постановки земельных участков на кадастровый учет и отсутствии других претендентов на испрашиваемые земельные участки. Выписку из протокола заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района истцы получили <дата>. и занялись оформлением земельных участков. <дата> истцами были заключены договоры c ООО «Комфорт» на работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, включающие в себя подготовку извещений для уведомления заинтересованных лиц, привязку участка к государственной системе координат, измерение площади участка, подготовку обзорного плана, подготовку акта установления и согласования границ, подготовку схемы расположения земельного участка и т.д. Работу ООО «Комфорт» истцы оплатили. Акты согласования местоположения границ земельных участков подписаны зам.главы администрации г. Пушкино, зам.начальника управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования. Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждена председателем Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района и заверена печатью Управления делами администрации Пушкинского муниципального района. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. земельные участки истцов отнесены к категории земель- «земли населенных пунктов», утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Пушкино. Истцы поставили сформированные участки на кадастровый учет. Участкам присвоены кадастровые номера. B межмуниципальной газете «Маяк» от <дата>. истцы опубликовали объявление o том, что сформированы земельные участки для дальнейшего предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, истцами соблюдены все требования Земельного кодекса РФ - поданы заявления, осуществлено формирование земельных участков и постановка их на кадастровый учет, размещено сообщение o земельном участке в средствах массовой информации.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика установить вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства в отношении спорных земельных участков.

В судебном заседании истцы М.А.Н., М.Н.В., М.Л.И. иск и доводы, изложенные в нем, поддержали, пояснив, что истцы не являются правообладателями спорных земельных участков, однако полагают, что ответчики нарушают их права, просили суд обязать ответчика установить вид разрешённого использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства».

Истцы М.В.Г., Ш.В.А. в судебное заседание не явились, извещены, о дате рассмотрения дела осведомлены, явиться не имеют возможности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности П.О.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать по мотивам того, что у истцов отсутствует титул правообладателей на спорные земельные участки, публикация сведений о земельных участках в СМИ возможна только органами местного самоуправления, в связи с чем, совершенные истцами действия являются неправомерными; оснований для изменения вида разрешённого использования земельных участков не имеется, кроме того, данный вопрос относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из протоколов заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №, истцам согласовано предоставление спорных земельных участок по адресу: <адрес> в аренду сроком на 10 лет, с соблюдением требований ст. 30.1 ЗК РФ и при условии постановки земельных участков на кадастровый учет, и отсутствии других претендентов на испрашиваемые земельные участки (л.д. 8,22,35, 49,61).

Постановлениями администрации Пушкинского муниципального района от <дата> за № на основании обращений истцов М.А.Н., М.Н.В., М.Л.И., М.В.Г., Ш.В.А. спорные земельные участки отнесены к категории земель - «земли населенных пунктов», утверждены схемы расположения земельных участков из земель, находящихся в границах муниципального образования г/п Пушкино согласно приложению; на Управление делами администрации Пушкинского муниципального района возложена обязанность организации публикации информации в газете «Маяк» о формировании земельных участок и приеме заявлений о предоставлении их в аренду, отделу информационных технологий и телекоммуникаций администрации Пушкинского муниципального района поручено разместить данную информацию на официальном сайте ответчика (л.д. 6, 19, 33, 46, 60).

<дата> по инициативе истцов с ООО «Комфорт» заключены договоры по подготовке межевых планов по образованию земельных участков, в том числе: подготовка извещений для уведомления заинтересованных лиц o проведения землеустройства на участки, прокладка тахометpического хода (привязка участков к государственной системе координат); координирование межевых знаков участков, измерение площади участков; вычерчивание плана участков, подготовка обзорного плана; подготовка акта установления и согласования границ; подготовка схемы расположения земельных участков, подготовка межевого плана; сканирование межевого плана, оформление межевого плана на электронном носителе (л.д. 13-15, 25-27, 38-40, 52-54, 67-69).

Границы земельных участков согласованы, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты согласования местоположения границ земельных участков (л.д. 11, 20, 33, 48, 63).

Утверждены схемы расположения земельных участок на кадастровом плане территории (л.д. 7, 21, 34,47,62).

Участки поставлены на кадастровый учет без установления вида разрешенного использования (л.д. 9-10,23-24, 36-37,50-51, 65-66).

О формировании спорных земельных участков было дано соответствующее объявление, опубликованное в газете «Маяк» (л.д. 73).

<дата> на обращения истцов об установлении в отношении земельных участков вида разрешенного использования, ответчиком дан ответ, согласно которому по данному вопросу принято решение об отказе, т.к. согласно проекту планировки рассматриваемые земельные участки подпадают в зону планируемого строительства детского сада (л.д. 16, 30, 45, 59, 70).

Постановлением администрации города Пушкино № от <дата> утвержден проект планировки территории, в границах которой расположен земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Проект планировки представлен в материалы дела (л.д. 81-103).

Истцы полагают отказ ответчика неправомерным, просят суд обязать администрацию Пушкинского муниципального района установить вид разрешенного использования земельных участков.

Проверяя законность требований истцов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ,

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопросы установления вида разрешенного использования регулируются положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

       Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

6) принятие решений о развитии застроенных территорий;

7) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.

В силу ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Совокупность указанных норм предусматривает, что именно органы местного самоуправления разрешают вопрос об установлении / изменении разрешенного вида использования, при этом суд не наделен правом восполнить своим актом постановление органа местного самоуправление по этому вопросу. Предел судебного контроля ограничивается только проверкой процедуры решения такого вопроса, сам же вопрос и его решение лежит за пределами судебного усмотрения.

Поскольку истцы не обжалуют процедуру принятия решения по своему заявлению, а из материалов дела следует, что на обращение истцов от органа местного самоуправления получен своевременно ответ, данный уполномоченным органом без выхода за пределы его компетенции, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, судом не установлено нарушений прав истцов действиями, либо бездействиями ответчика, поскольку истцы не являются титульными правообладателями земельных участков и сам по себе отказ в установлении категории вида разрешенного использования не порождает для истцов правовых последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.А.Н., М.Н.В., М.Л.И., М.В.Г., Ш.В.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании установить вид разрешенного использования земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья:                                Ю.Р. Чуткина