Решение по делу № 2-265/2020 от 17.03.2020

УИД: 22RS0040-01-2020-000035-07

Дело № 2-265/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            20 августа 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ДСК «Сибпромстрой» к Попову Борису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДСК «Сибпромстрой» обратилось в суд с иском к Попову Б.А., в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 351 584 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 рублей 85 копеек.

Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве Сургутского городского суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению Попова Б.А., Ш.В.В., Б.Е.А., Л.С.П. к ООО ДСК «Сибпромстрой» о понуждении к увольнению с изменением существенных условий труда.

По заявлению Работников о немедленном исполнении решения суда Сургутским городским судом работникам, в том числе Попову Борису Александровичу, были выданы исполнительные листы для взыскания долга с ООО ДСК «Сибпромстрой».

30.12.2019 Ответчик подал в банк исполнительный лист для взыскания денежных средств с ООО ДСК «Сибпромстрой» в принудительном порядке.

Однако ООО ДСК «Сибпромстрой» добровольно исполнило решение Сургутского городского суда от 12.12.2019 и перечислило денежные средства в размере 351 584 рубля 85 копеек на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2019г.

31 декабря 2019 Истец направил в адрес Ответчика телеграмму с уведомлением перечислении денежных средств по решению суда по гражданскому делу №, а также требование об отзыве исполнительного листа из банка.

Получение денежных средств Ответчик подтвердил представителю ООО ДСК «Сибпромстрой», однако отзывать исполнительный лист из банка отказался.

15 января 2020 года Банк перечислил денежные средства в размере 351 584 рубля 85 копеек по исполнительному листу серии ФС № на расчетный счет Попова Б.А..

Таким образом, отказываясь отозвать исполнительный лист, Ответчик, преследуя цель дважды получить денежные средства по решению Сургутского городского суда от 12.12.2019 по гражданскому делу №, достоверно зная о поступлении денежных средств от ООО ДСК «Сибпромстрой» еще 30 декабря 2019 года, получил двойное исполнение по одному исполнительному документу, что повлекло на стороне Ответчика неосновательное обогащение, и, как следствие, ответчик умышленно причинил вред правам и законным интересам ООО ДСК «Сибпромстрой».

16 января 2020 года в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств излишне уплаченных ООО ДСК «Сибпромстрой», однако до    настоящего времени, Попов Борис Александрович требования ООО ДСК «Сибпромстрой» о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО ДСК «Сибпромстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в виду место нахождения ООО ДСК «Сибпромстрой» в г. Сургуте. Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение, которое, в силу отсутствия в Сургутском городского суда технической возможности, не исполнено.

Ответчик Попов Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, однако факт повторного получения от ООО ДСК «Сибпромстрой» денежных средств по решению Сургутского городского суда не оспорил.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению Попова Б.А., Ш.В.В., Б.Е.А., Л.С.П. к ООО ДСК «Сибпромстрой» о понуждении к увольнению с изменением существенных условий труда от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ДСК «Сибпромстрой» в пользу Попова Б.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.06.2019 по 12.12.2019 в размере 321584,85 руб., в счет возмещения морального вреда 30000 рублей, а всего 351584,85 руб. (л.д. 6-12).

Во исполнение решения суда от 12.12.2019 ООО ДСК «Сибпромстрой» перечислило денежные средства в размере 351 584 рубля 85 копеек на расчетный счет Попова Б.А. в связи с определением Сургутского городского суда ХМАО от 27.12.2019г. об обращении к немедленному исполнению решения суда от 12.12.2019г., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2019 (л.д. 13).

31 декабря 2019 ООО ДСК «Сибпромстрой» направил в адрес Попова Б.А. телеграмму с уведомлением о перечислении денежных средств по решению суда по гражданскому делу № (л.д. 16).

30.12.2019 Ответчик подал в банк исполнительный лист для взыскания денежных средств с ООО ДСК «Сибпромстрой» в принудительном порядке.

15 января 2020 года Банк перечислил денежные средства в размере 351 584 рубля 85 копеек по исполнительному листу серии ФС № на расчетный счет Попова Б.А. (л.д. 14).

Перечисление на расчетный счет ответчика Попова Б.А. денежных средств подтверждается, в том числе, выпиской операций (л.д. 15).

О повторном перечислении денежных средств в размере 351 584 рубля 85 копеек по решению суда от 12.12.2019 ООО ДСК «Сибпромстрой» уведомил ответчика телеграммой, с требованием возврата денежных средств (л.д. 18).

Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Факт получения от истца денежных средств в размере 351 584 рубля 85 копеек ответчиком Поповым Б.А. в суде не оспорен.

Согласно решения Сургутского городского суда по гражданскому делу № от 12.12.2019 с ООО ДСК «Сибпромстрой» в пользу Попова Б.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период 07.06.2019 по 12.12.2019, исходя из бухгалтерского расчета ООО ДСК «Сибпромстрой», который у Попова Б.А. составляет 2382,11 руб.*135 (количество дней вынужденного прогула).

Таким образом, на момент получения 15.01.2020 по исполнительному листу серии ФС № рубля 85 копеек, включающие средний заработок за время вынужденного прогула, ответчик Попов Б.А. 30.12.2019 уже получил средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 351 584 рубля 85 копеек согласно определения суда о немедленном исполнении решения суда, в общей сложности ответчиком получены денежные средства в большей сумме, чем ему причиталось по вступившему в законную силу судебному решению от 12.12.2019, с учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии задолженности по заработной плате в указанном размере ответчик не мог не знать об излишней выплате, в связи с чем денежная сумма в размере 351 584 рубля 85 копеек получена им сверх суммы, определенной вступившим в законную силу судебным решением, является неосновательным обогащением ответчика.

Мотивы, по которым истец произвел в добровольном порядке выплату, не имеют правового значения.

Поскольку ответчик, будучи уволенным с ООО ДСК «Сибпромстрой», получив неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств не вернул их по требованию истца, оснований для отнесения указанной суммы к излишне выплаченной заработной плате не имеется, при этом со стороны ответчика усматривается недобросовестность, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению, при обращении в суд ООО ДСК «Сибпромстрой» уплатило государственную пошлину в размере 6715,85 руб. (л.д. 3).

    Суд считает, что в связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 6715,85 руб. подлежит взысканию с ответчика Попова Б.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДСК «Сибпромстрой» к Попову Борису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Попова Бориса Александровича, --.--.----. года рождения, уроженцу <****>, зарегистрированному по адресу: <****>, паспорт серии № выдан --.--.----. ТП в <****> отделения № УФМС России по <****>, в пользу ООО ДСК «Сибпромстрой», юридический адрес: 628406, Тюменская область, г. Сургут, ул. Базовая, д. 2/1, ИНН 8602289810, ОГРН 1188617017335, дата регистрации --.--.----., сумму неосновательного обогащения в размере 351 584 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020.

    Судья                                                                                             В.В. Татарникова