Решение от 28.10.2015 по делу № 2-1494/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1494/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону                                    28.10.2015 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Илларионовой В.С.,

с участием истца представителя истца Калонкин М.Б. – Гагауз С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калонкин М.Б. к Рулеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,    

У С Т А Н О В И Л:

Калонкин М.Б. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Рулеву В.Ю. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Калонкин М.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал (л.д.18).

Ответчик Рулев В.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение направленно по месту жительства ответчика возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.19,20).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с принятием заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Калонкина М.Б. – Гагауз С.Г. поддержал заявленные исковые требования своего доверителя и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель - Калонкин М.Б. занял ответчику Рулеву В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем был составлен соответствующий договор займа. Добровольно погасить сумму долга ответчик отказался, в связи с чем его доверитель был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика Рулева В.Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калонкиным М.Б. и ответчиком Рулевым В.Ю. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены Рулевым В.Ю. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись на вышеуказанном договоре займа (л.д.7 оборотная сторона листа).

Заёмщик Рулев В.Ю. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по окончанию срока действия договора займа – ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, в односторонне порядке отказался от исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит иск Калонкина М.Б. к Рулеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правомерны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесённых при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: