Решение по делу № 33-3598/2021 от 06.12.2021

Судья Канева М.В.	№ 33-3598-2021
УИД 51RS0002-01-2020-003152-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 декабря 2021 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело 2-134/2021 по исковому заявлению Мельниченко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Общество оценщиков», Белинскому Э. Л. об оспаривании результатов оценки имущества должника,

по частной жалобе Белинского Э. Л. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2021 г.)

установил:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 г. удовлетворен иск Мельниченко Н.А. к ООО «Общество оценщиков» и Белинскому Э.Л. об оспаривании результатов оценки имущества должника.

31 августа 2021 г. генеральным директором ООО «Общество оценщиков» Белинским Э.Л. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Общество оценщиков» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 г. отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Общество оценщиков» Белинский Э.Л. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Приводит доводы о том, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, ссылается на позднее получение судебной корреспонденции, направление копии решения с нарушением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем общество было лишено возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для ее принесения не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Согласно положениям части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления генерального директора ООО «Общество оценщиков» Белинского Э.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не в полной мере учтены.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 г. составлено 27 июля 2021 г.

Копия решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 г. направлена в адрес ответчиков 3 августа 2021 г. и получена адресатом 7 августа 2021 г.

31 августа 2021 г. генеральный директор ООО «Общество оценки» Белинский Э.Л. посредством почтовой связи обратился в суд с апелляционной жалобой на решение октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика ООО «Общество оценки» Белинского Э.Л. и об отсутствии злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, в том числе с учетом незначительности пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказ ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда лишает ООО «Общество оценки» предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ООО «Общество оценки» по уважительным причинам и в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о незаконности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а срок для подачи ООО «Общество оценки» апелляционной жалобы – восстановлению.

При таком положении дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2021 г. отменить.

Восстановить ООО «Общество оценки» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 г. по делу № 2-134/2021 по иску Мельниченко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Общество оценщиков», Белинскому Э. Л. об оспаривании результатов оценки имущества должника.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Ж.В. Тихонова