Решение по делу № 12-1283/2022 от 23.11.2022

№ 12-1283/2022

66RS0001-01-2022-005118-16

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китавцева Михаила Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2022 года № проректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «УГГУ») Китавцев М.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Китавцев М.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в документации о закупке, условиях контракта установлено требование обеспечения исполнения контракта. Во исполнение указанных требований 30 июля 2021 года <иные данные> предоставило банковские гарантии со сроком действия до 28 февраля 2022 года. Дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательства по контрактам № до 28 марта 2022 года заключены 29 ноября 2021 года в связи с тем, что подрядчиком не выполнены работы в предусмотренные сроки, при этом в пункте 6 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность подрядчика по предоставлению новых банковских гарантий, срок действия которых превышает срок исполнения обязательств не менее чем на 1 месяц. 28 февраля 2022 года <иные данные> предоставлена банковская гарантия со сроком действия до 30 сентября 2022 года. Поскольку возможность изменения условий контрактов № предусмотрена действующим законодательством, обеспечение исполнения контрактов предоставлено в соответствии с законом. Также дело об административном правонарушении рассмотрено с превышением установленного законом пятнадцатидневного срока.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Китавцев М.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Проверив материалы дела, заслушав Китавцева М.Н., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное данным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом о контрактной системе обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями данного Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона.

На основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе возможно продление срока исполнения контрактов при условии предоставления обеспечений исполнения контрактов на новый срок обязательств (с учетом части 3 статьи 96 данного закона).

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «УГГУ» осуществлены закупки: № на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание второй женской гимназии», расположенного по адресу: <адрес>; извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме № размещено в ЕИС 25 июня 2021 года; протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 23 июля 2021 года № с решением Единой комиссии по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» в рамках Федерального закона № 44-ФЗ о признании победителем конкурса <иные данные> (ИНН №); закупка № на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание епархиального женского училища», включая разработку проекта ремонта современного пристроя, расположенного по адресу: <адрес>; извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №.1 размещено в ЕИС 25 июня 2021 года; протокол подведения итогов года конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21 июля 2021 № с решением Единой комиссии по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» в рамках Федерального закона № 44-ФЗ о признании процедуры конкурса несостоявшейся в связи с признанием только одно участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе, его участником, и заключить контракт с единственным участником конкурса — <иные данные> (ИНН №).

По итогам вышеизложенных закупок ФГБОУ ВО «УГГУ» с <иные данные> заключены государственные контракты: от 04 августа 2021 года № (реестровый номер контракта №) на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание второй женской гимназии», расположенного по адресу: <адрес> (срок выполнения подрядчиком всего комплекса работ по контракту - со дня, следующего за днем заключения контракта, до 01 декабря 2021 года); от 04 августа 2021 года № (реестровый номер контракта №) срок выполнения подрядчиком всего комплекса работ по контракту - со дня, следующего за днем заключения контракта, до 01 декабря 2021 года).

<иные данные> исполнение контракта от 04 августа 2021 года № обеспечено банковской гарантией от 30 июля 2021 года №, со сроком действия по 28 февраля 2022 года, по контракту от 04 августа 2021 года № предоставлена гарантия от 30 июля 2021 года №.

29 ноября 2021 года ФГБОУ ВО «УГГУ» и <иные данные> заключены дополнительные соглашения № к контрактам от 04 августа 2021 года № и от 04 августа 2021 года №, которыми изменен (увеличен) срок выполнения всего комплекса работ по ним до 28 марта 2022 года.

Пунктом 6 указанных дополнительных соглашений установлено, что подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена новая банковская гарантия, срок действия которой превышает срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на 1 месяц.

По указанным контрактам <иные данные> представлены банковские гарантии от 28 февраля 2022 года № и от 02 марта 2022 года №, срок действия по которых начался с 01 марта 2022 года и 02 марта 2022 года соответственно.

Таким образом, в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также пункта 6 дополнительных соглашений при заключении дополнительных соглашений <иные данные> не были представлены новые банковские гарантии, срок действия которых превышает срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на 1 месяц.

Указанные дополнительные соглашения подписаны со стороны ФГБОУ ВО «УГГУ» проректором по экономике и развитию Китавцевым М.Н.

По факту выявленных нарушений 11 марта 2022 года заместителем прокурора в отношении проректора ФГБОУ ВО «УГГУ» Китавцева М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом ФГБОУ ВО «УГГУ» от 01 марта 2019 года № на должность проректора по экономике и развитию данного учреждения принят Китавцев М.Н.

Согласно подпункту 8 пункта 2.2. должностной инструкции проректора по экономике и развитию ФГБОУ ВО «УГГУ» Китавцев М.Н. заключает договоры и обеспечивает их исполнение на основании доверенности.

Согласно доверенности от 15 января 2021 года № Китавцев М.Н. уполномочен заключать от имени ФГБОУ ВО «УГГУ» договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами, подписывать протоколы разногласий, дополнительные соглашения к договорам (контрактам).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Китавцев М.Н., является должностным лицом ФГБОУ ВО «УГГУ», ответственным за исполнение контрактного законодательства.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, кроме того, факт непредставления <иные данные> новых банковских гарантий при заключении дополнительных соглашений не оспаривается Китавцевым М.Н.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Китавцева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении Китавцевым М.Н. своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Кроме того, как следует из представленных материалов, Китавцев М.Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение контрактного законодательства, а именно постановлениями от 04 февраля 2021 года №, от 24 февраля 2022 года №, от 23 июня 2021 года №.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Наказание Китавцеву М.Н. назначено справедливое в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» Китавцева Михаила Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                     Е.Ф. Гейгер