Решение по делу № 1-65/2018 от 02.11.2018

                 Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми                                               23 ноября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н.Мубаровой, FORMTEXT

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимой Ермашовой Н.Г.,

защитника адвоката Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 84 от 23.11.2018 адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ермашовой Н. Г., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ермашова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В период времени с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, Ермашова Н.Г. находясь <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на ручке кухонной двери банковскую карту ПАО «Сбербанк Россия» №.

    С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, Ермашова Н.Г., находясь на первом этаже, в фойе вышеназванного общежития, используя известный ей ранее от Потерпевший №1 пин-код банковской карты последнего, при помощи банкомата ОАО «Газпромбанк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета № банковской карты «Сбербанк Россия» № принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, путем снятия наличных денежных средств в сумме 36000,0 рублей. С похищенными деньгами Ермашова Н.Г. скрылась с места преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Ермашова Н.Г. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела FORMTEXT ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Ермашовой Н.Г. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Ермашовой Н.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермашовой Н.Г. преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела Ермашова Н.Г. (л.д. 73) характеризуется удовлетворительно, ранее не судима (л.д. 76), привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП Российской Федерации (л.д.84), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты> работает в <данные изъяты> где характеризуется положительно, имеет заработок в размере 16000,0 рублей.

Ермашова Н.Г. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ермашовой Н.Г. суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (л.д. 16-18, 74). В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, добровольное частичное возмещение материального вреда, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ермашовой Н.Г., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе распития спиртных напитков у подсудимой возник умысел на совершение хищения денежных средств. На данных основаниях суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимой на совершение преступления.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, данные личности подсудимой, ее семейное положение, наличие постоянного источника дохода в виде заработка, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 36000,0 рублей (т.1 л.д.47). В судебном заседании установлено, что Ермашова Н.Г. частично возместила материальный ущерб на сумму 2700,0 рублей (л.д.132), в связи с чем, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению, что соответствует требованиям ст.39 ГПК Российской Федерации.

Подсудимая и гражданский ответчик Ермашова Н.Г. гражданский иск и требования Потерпевший №1 признала с учетом возмещения 2700,0 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд взыскивает с подсудимой Ермашовой Н.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 33300,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермашову Н. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Ермашовой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Гражданский иск Потерпевший №1 к Ермашовой Н.Г. о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермашовой Н. Г. в пользу Потерпевший №1     33300,0 (тридцать три тысячи триста) рублей.

        В удовлетворении требований Потерпевший №1 к Ермашовой Н.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 2700,0 рублей – отказать, в виду добровольного возмещения ущерба в данной части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий                                                     М.Ю. Явоненко