Решение по делу № 2-103/2022 (2-2185/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-103/2022                                        

03RS0011-01-2021-003479-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО6 – Данилкову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику заемщика ФИО7 Данилкову О.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.07.2017 №№ в размере 24000,37 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 920,01 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №№ от 21.07.2017, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.4.1 условий кредитования. По состоянию на 18.11.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 24000,37 руб. Однако по имеющимся у истца данным заемщик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО10 наследственное дело №№ было заведено у нотариуса ФИО11, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Согласно предоставленной заемщиком анкеты (сведений), истец предполагает, что наследником является Данилков Олег Викторович (сын). С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с наследника(-ов) заемщика сумму задолженности в размере 24000,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик Данилков Л.И. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор №№ от 21.07.2017, во исполнение условий которого банк выдал ей кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 15000,00 руб. на срок до 21.07.2027, процентная ставка составляет 0% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО13. подтверждается выпиской лицевого счета. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО14 умерла.

В течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Данилков О.В. В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью 1435619,24 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику превышает задолженность ФИО15 по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2019 по 18.11.2021 составляет 24000,37 руб., из них просроченная ссудная задолженность –10937,12 руб.; неустойка на остаток основного долга – 500,47 руб., неустойка за просроченную ссуду – 2770,59 руб., штраф за просроченный платеж – 7278,66 руб., иные комиссии – 2513,53 руб. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами.

Доказательства погашения основного долга, неустойки, в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены.Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования истца.

Далее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о несоразмерности пеней и штрафов, установленных договором займа последствиям нарушенного обязательства, однако с учетом размера задолженности ответчика и требований ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить штрафные санкции до 2000 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
10 937,12	06.08.2019	08.09.2019	34	7,25%	365	73,86
10 937,12	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	102,78
10 937,12	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	95,44
10 937,12	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	29,96
10 937,12	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	74,71
10 937,12	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	138,06
10 937,12	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	92,04
10 937,12	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	47,07
10 937,12	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	200,66
10 937,12	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	101,88
10 937,12	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	47,19
10 937,12	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	74,91
10 937,12	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	67,57
10 937,12	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	95,44
10 937,12	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	84,95
10 937,12	25.10.2021	18.11.2021	25	7,50%	365	56,18
Итого:	836	5,53%	1 382,70

Таким образом, суд считает возможным штрафные санкции взыскать в следующих размерах неустойка на остаток основного долга – 300 руб., неустойка за просроченную ссуду – 500 руб., штраф за просроченный платеж – 1200 руб., всего 2000 руб.

Как следует из расчета задолженности заемщику были начислены комиссии за подключение тарифного плана, предусматривающего увеличение срока рассрочки, 21.07.2019 – 633 руб., 21.08.2019 – 633 руб., комиссия за банковскую услуг «Минимальный платеж» 21.08.2019 – 207,81 руб., 21.09.2019 -207,81 руб., 21.10.2019 – 207,81 руб., 21.11.2019 – 207,81 руб. 21.10.2019 – 207,81 руб., 21.01.2020 – 207,81 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,01 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Данилкова Олега Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.07.2017 №№: просроченную ссудную задолженность –10937,12 руб.; неустойку на остаток основного долга – 300 руб., неустойку за просроченную ссуду – 500 руб., штраф за просроченный платеж – 1200 руб., комиссию – 2513,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья      И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022