Решение по делу № 33-15122/2019 от 24.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года по делу № 33-15122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Пономаревой Л. Х.,

судей          Алексеенко О. В., Мартыновой Н. Н.,

при секретаре                         Насырове Р. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО БАНК ВТБ на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Осадчей Е. А. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Осадчей Е. А. часть страховой премии по договору страхования от 09 апреля 2018 года в размере 16 237 рублей
02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4184 рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Осадчей Е. А. часть страховой премии по договору страхования от 09 апреля 2018 года в размере
64 948 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере
500 рублей, штраф в размере 16 362 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Осадчей Е. А. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2448 рублей 44 копейки.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах
Осадчей Е. А., обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 09 апреля 2018 года между Осадчей Е. А. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № 625/0018-0850189 сроком на
60 месяцев. При заключении кредитного договора Осадчей Е. А. выразила согласие на подключение к программе страхования, оплатив услугу ответчика в сумме 83 798 рублей, из которых: 16 759, 60 рублей - комиссия банка за подключение к программе страхования; 67 038,40 рублей – расходы банка на оплату страховой премии по договору страхования.

В связи с досрочным погашением кредита прекратилась возможность страхового события в виде невозврата кредита вследствие наступления несчастного случая с заемщиком кредита, на основании чего последний обратился к ответчику с требованием о возвращении части страховой премии за неиспользованный период времени, однако страховая премия ответчиком не возвращена.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ПАО Банк ВТБ по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что договор страхования не являлся мерой по надлежащему исполнению кредитных обязательств Осадчей Е. А.: кредитный договор не предусматривал формы Обеспечения исполнения обязательств по кредиту; программа страхования, размер страховой выплаты, срок страхования не зависят от кредитных обязательств и остаются неизменными при досрочном погашении кредита, возможность наступления страхового случая после исполнения обязательств по кредитному договору не отпадает, существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не прекращается.

Податель апелляционной жалобы – ПАО Банк ВТБ, истец Осадчей Е. А., ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общественной организации "Форт-Юст" Хайруллину Г. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор относительно исковых требований, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному Осадчей Е.А. и Банком 09 апреля 2018 года на сумму 498 798 рублей сроком до 10 апреля 2023 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года между Банком и
Осадчей Е. А. заключен кредитный договор на сумму 498 798 рублей сроком до 10 апреля 2023 года.

В тот же день – 09 апреля 2018 года Осадчей Е. А. присоединилась к программе страхования: подписала заявление на подключение к программе страхования, где страховая сумма указана равной сумме кредита и составила 498 798 рублей, срок страхования указан – 10 апреля 2023 года – срок действия кредитного договора. При этом оплатила услугу ответчика в сумме
83 798 рублей, из которых: 16 759, 60 рублей – комиссия банка за подключение к программе страхования; 67 038,40 рублей – расходы банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Согласно справке Банк ВТБ, задолженность Осадчей Е.А. по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 06 июня 2018 года отсутствует.

В связи с досрочным погашением кредита, 06 июня 2018 года истец направила ответчикам ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о возврате неизрасходованной части страховой премии, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора коллективного страхования от
01 февраля 2017 года № 1235, заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании указанного договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.6 названного договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что плата за включение Осадчей Е. А. в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования, за весь срок страхования составила 83 798 рублей, включая вознаграждение Банка за подключение к этой программе страхования и расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика кредита
Осадчей Е. А. к действующей программе страхования с внесением ею соответствующей платы за страхование застрахованным является имущественный интерес заемщика кредита, следовательно, в данном случае страхователем по данному договору коллективного страхования фактически является заемщик кредита Осадчей Е. А.

Поскольку договором коллективного страхования (пункт 5.7) предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО БАНК ВТБ – без удовлетворения.

Председательствующий                    Л. Х. Пономарева

Судьи                                О. В. Алексеенко

Н. Н. Мартынова

Справка: федеральный судья Сафиуллина Н.Ш.