Решение по делу № 1-202/2018 от 31.05.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Ведерниковой Е.В.,

подсудимой Розовой Ю.Е.,

защитника – адвоката Поволоцкой Т.Н.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Розовой Ю. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, Розова Ю.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимся ключом открыла дверь магазина разливного пива «ПивRoom», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Розова Ю.Е. незаконно проникла в помещение магазина и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила кассовый денежный металлический ящик стоимостью 3.500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6.502 рубля, принадлежащие ИП гр. А После этого, Розова Ю.Е. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП гр. А материальный ущерб на общую сумму 10.002 рубля.

Подсудимая Розова Ю.Е. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Розовой Ю.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного, а также показания самой подсудимой, из которых следует, что на совершение преступления повлияло именно то, что она была пьяна.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Розова Ю.Е. судима, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, социально занята, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как, менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения
ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление не возможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает у Розовой Ю.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное осужденной наказание следует отбывать в колонии-поселении. При этом, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, с учетом того, что подсудимая до вынесения приговора содержалась под стражей, суд направляет ее к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей гр. А подлежит удовлетворению в части предъявленного подсудимой обвинения на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями Розовой Е.Ю. и признан ей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Розову Ю. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка
5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Розовой Ю.Е. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Розовой Ю.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей - за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

    Взыскать с Розовой Ю. Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. А – 10.002 (десять тысяч два) рубля.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                     Крайнов А.С.