Решение по делу № 33-5201/2021 от 18.05.2021

Судья: Полюцкая М.О.                                          Дело № 33-5201/2021

Докладчик: Першина И.В.                                                (№ 2-272/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2021 года                                г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Овчаренко О.А., Лемза А.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09 марта 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Малышеву Роману Артуровичу, Савицкой Дарье Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") просит взыскать с Савицкой Д.А., Малышева Р.А. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 351 158,05 руб., в том числе 320 801,90 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 30 356,15 руб. - задолженность по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, право требования задолженности по кредитному договору № передано ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Нотариусом нотариальной палаты Кемеровской области открыто наследственное дело после смерти ФИО8, наследниками имущества указаны Малышев Р.А., Савицкая Д.А.

Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился.

Ответчик Савицкая Д.А. возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Малышев Р.А., третье лицо Гетова Р.Н. в судебное заседание не явились.

           Решением суда постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Малышеву Роману Артуровичу, Савицкой Дарье Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать».

               В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Коробова У.С.(копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ –на л.д.169) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение и взыскать в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" с Малышева Р.А., Савицкой Д.А., Гетовой Р.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- -сумму просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.

Указывает, что судом сделаны ошибочные выводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не принял во внимание, что смерть должника не является основанием для прекращения обязательства, поскольку они переходит к его наследникам, срок исковой давности следует исчислять с даты возникновения неисполненного обязательства. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, истец обратился в суд с иском 25.12.2020, то срок в отношении платежей, которые должны быть уплачены после 25.12.2017, не истек. В соответствии с графиком платежей задолженность по основному долгу за период с 25.12.2017 по дату последнего платежа по кредиту составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеются сведения об установлении круга наследников и принятии ими наследства после смерти заемщика, в связи с чем в силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков в пределах их доли наследства задолженность за 3-летний период, предшествующий подаче иска, то есть в пределах срока исковой давности.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 10.06.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России » и ФИО8 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-14).

Заключив кредитный договор с банком, ФИО8 подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Кредит в размере <данные изъяты> руб. был зачислен на счет ФИО8, что подтверждается распорядительной надписью и заявлением о зачислении кредита, исполнив надлежащим образом перед заемщиком ФИО8 свои обязательства по кредитному договору.

Из п.п. 4.1 кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, определенные графиком платежей (л.д.12).

Пунктом 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в качестве цедента и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в качестве цессионария заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО8 (л.д.7-8).

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.62 оборот).

Согласно выписке по счету, представленной стороной истца, 28.01.2015 состоялся последний платеж по кредиту, до этого просрочек и задолженности по кредиту не было (л.д.23-24).

Как следует из расчета задолженности (л.д.23-24), по состоянию на 19.06.2016 задолженность перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты от 27.01.2021 после смерти ФИО8 наследственное дело № заведено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО9 (л.д.60).

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8, обратились <данные изъяты> умершей – Малышев Р.А., Малышева Д.А. (л.д.62,62 оборот) и <данные изъяты> умершей – Гетова Р.Н. (л.д.63).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д.81-84) после смерти ФИО8 наследниками, принявшими наследство, являются Малышев Р.А., Савицкая (Малышева) Д.А., Гетова Р.Н.

10.12.2019 на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г Новокузнецк Кемеровской области ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано в выдаче судебного приказа в отношении ФИО8 в связи со смертью должника (л.д.30).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» узнал о нарушении своего права 28.02.2015, когда перестали поступать платежи по кредиту, правопреемник - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» должен был узнать о том, что обязательства не исполняются, с даты заключения договора уступки прав (требований) от 15.07.2016. По мнению суда первой инстанции, поскольку срок исковой давности не прерывается и не исчисляется вновь в связи с правопреемством, то в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2015, исковое заявление направлено в суд истцом 31.12.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п.п. 1,2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений по их применению применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д.12-14, 15-16), возврат кредита и уплата процентов подлежали осуществлению ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ФИО8 кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 28.08.2013 на срок <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 28.08.2018, иск заявлен 25.12.2020 (согласно отметке почтового отделения на конверте - л.д.40), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 25.12.2017.

          То обстоятельство, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в принятии заявления истцу было отказано (л.д.30), в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, а в удовлетворении иска только по основанию пропуска срока исковой давности отказано необоснованно, поскольку в период с 25.12.2017 по 28.08.2018 (дата последнего платежа по кредитному договору) ФИО8 по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № надлежало внести девять ежемесячных аннуитетных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – в погашение кредита, <данные изъяты> руб. – в погашение процентов за пользование кредитом (л.д.15-16).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, в том числе правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявленные истцом требования в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Малышеву Роману Артуровичу, Савицкой Дарье Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий-                                                 И.В. Першина

Судьи-                                                                                    О.А. Овчаренко

                                                                                          А.А. Лемза