Решение по делу № 2-1239/2024 от 13.03.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-001172-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2024          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием представителя истца Шалягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1239/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Булыгиной Л. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление» обратилось в суд с иском к Булыгиной Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41684,09 руб., пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2602,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,17 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Булыгина Л.Н. жилого помещения, площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области (администрации города Нижний Тагил, постановлением Правительства Свердловской области). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - ООО «Домоуправление» выбрана в качестве управляющей компании указанного дома. По решению общего собрания собственников МКД владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта выбрано ООО «Домоуправление, которое наделено полномочиями оказывать услуги по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

В связи с тем, что собственник спорного жилого помещения своевременно не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала, уточнив период взыскания задолженности в размере 41684,09 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнила сумму задолженности по пени, исключив начисление пени в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41684,09руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23536,21 руб.

По ходатайству ответчика, указанные в письменных возражениях на иск, пояснила, что данные возражения не должны судом учитываться, в связи с тем, что ответчик не явилась в судебное заседание, тем самым не поддержала письменные возражения. Также указала на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку счет для формирования фонда капитального ремонта истцом был открыт лишь в 2019 году, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок.

Ответчик судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменные возражения, в которых наличие задолженности не оспаривала, указала на пропуск истцом срока исковой давности по части требованиям, также просила применить к требованиям и взыскании пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из положений ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м. находится в собственности Булыгиной Л.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62-64) и не отрицается самим ответчиком.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> управляет ООО «Домоуправление».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41684,09 руб.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета за спорный период времени ответчик оплату взносов на капитальный ремонт не оплачивал. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Истец также просит взыскать пени за нарушение срока уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени истцом произведен исходя из суммы ежемесячных начислений за спорный период времени.

Расчет истца, произведен без учета требований Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Из указанного расчета следует, что ответчику начислялись пени в период действия моратория.

Однако в судебном заседании представителем истца и расчета исключен период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уменьшил сумму взыскиваемых пени до 23536,21 руб.

Однако представителем истца не учтено положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, согласно которого на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 31.10.2022.

Тем самым, расчет пени, произведенный истцом, судом признается не верным, в связи с чем к учету не принимается.

Согласно имеющемуся в деле, произведенному истцом расчету размер пеней за период с 11.07.2019 по 02.08.2023, с исключением начислений пени в периоды моратория, составит 22520,12 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, срок исковой давности прерван истцом ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока остались требования до октября 2020 года. Соответственно, исходя из расчета, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД будет составлять 17986,79 руб., пени, с учетом действия моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3406,7 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение, с учетом произведенного истцом расчета пеней без учета Постановлений Правительства РФ, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 1000 руб. за нарушение оплаты взносов на капитальный ремонт.

При этом, суд отклоняет ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока исковой давности по причине того, что истцу не было известно о задолженности до 2019 года, так как счет для формирования фонда капитального ремонта МКД был открыт только в 2019 году, как не основанный на нормах действующего законодательства. Указанные представителем истца причины не могут расцениваться как уважительные.

Более того, судом учитывается, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данная позиция отражена в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 2231,17 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1115,58 руб, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1115,59 руб.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования на общую сумму 67705,72 руб.

Исковые требования (не принимая во внимание уменьшение неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворены на общую сумму – 18986,79 руб., что составляет 28,04 % от заявленных.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 625,62 руб. (2231,17х28,04%)

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгиной Л. Н. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17986,79 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,62 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2024

Судья: Е.В.Балицкая