Решение по делу № 2а-896/2017 от 04.12.2017

дело № 2а-896/17

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                         г. Талдом Московская область

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТ «Избиратель» к Талдомскому РОСП УФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

                                                 УСТАНОВИЛ:

СНТ «Избиратель» обратилось с административным исковым заявлением к Талдомскому РОСП УФССП России об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обосновывая свои требования, истец в административном исковом заявлении указал, что у судебного пристава исполнителя ФИО4 на исполнении находился исполнительный лист, предмет исполнения: обязать СНТ «Избиратель» восстановить энергоснабжение земельного участка ФИО2 в прежнем объеме на момент первоначального подключения. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку электроснабжение было прекращено не по вине СНТ «Избиратель», а по техническим причинам, то есть по причине перегрузки потребляемого тока владельцем участка ФИО2.

В судебном заседании председатель СНТ «Избиратель» ФИО6 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, изучив представленные сторонами доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 112 настоящего Федерального Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находился исполнительный лист, выданный по решению суда, вступившего в законную силу, предмет исполнения: обязать СНТ «Избиратель» восстановить энергоснабжение земельного участка ФИО2 в прежнем объеме на момент первоначального подключения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Избиратель» судебным приставом-исполнителем было вручено требование о повторном исполнении исполнительных действий, разъяснены последствия неисполнения должником указанного требования.

К участию в исполнительном производстве был привлечен специалист, по заключению которого фазы напряжения абоненту не были подключены, никаких технических неисправностях в линии электропередач не обнаружено.

Актом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исполнительные требования должником не исполнены, в связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с СНТ «Избиратель» в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вручено председателю СНТ «Избиратель» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, а доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, суд признает обоснованным и законным взыскание с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СНТ «Избиратель» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей с СНТ «Избиратель», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                                                Судья             В.В. Минаков