Решение по делу № 2-341/2022 от 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг                                12 октября 2022 года

    Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Карнаковой Н. Ю. о возложении суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Качугский районный суд с исковым заявлением к Карнаковой Н. Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В обосновании иска указано, что Карнаковой Н.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, на основании ее заявления о страховом случае по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> c государственным номером № и автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком №, поскольку автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновником ДТП по был признан Д.. по постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Д. отменено, вина участников ДТП оказалась неустановленной. В связи с чем, у ситца возникло обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, и возникло право на возмещение 50% денежных средств выплаченных ответчику в порядке страхового случая.

В судебное заседание представитель надлежаще извещенного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Карнакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, от ответчика Карнаковой Н.Ю. поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с подачей ею в Ленинский районный суд г.Иркутска искового заявления о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Д.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> c государственным номером № и автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком №, поскольку автомобилю Карнаковой Н.Ю. <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновником ДТП по был признан Д.. по постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заявленного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> c государственным номером № застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах».

Между Карнаковой Н.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому общий размер ущерба, подлежащий возмещению составил 400 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма переведена на счет Карнаковой Н.Ю.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. отменено, в связи с чем вина участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ оказалась неустановленной.

Согласно положений ч.22 ст.12 40-ФЗ «Об ОСАГО», если степень вины участников ДТП не определена судом, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях ( 50/50).

Учитывая изложенное, у ПАО СК «Россгострах» не возникло обязанности по выплате денежных средств в досудебном порядке в пользу Карнаковой Н.Ю. в сумме 400 000 руб., возникло право на возмещение только 50% денежных средств по заявлению о страховом случае, следовательно ответчику необходимо осуществить возврат 50% от выплаченной суммы -200 000 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Карнаковой Н. Ю. о возложении суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карнаковой Н. Ю. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 200 руб., а всего взыскать 205200 руб.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>