Решение по делу № 33-3727/2017 от 22.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

дело №33-3727 поступило 22 августа 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Никулина Е.В. к ООО «Кэпитал Синема» о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Банновой Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2017 года, которым исковые требования Никулина Е.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Никулин Е.В. просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 358757,89 руб. из которых 272181,81 руб. сумма основного долга, 86576,08 руб. проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В судебное заседание Никулин Е.В., его представитель по доверенности Баннова Ю.А. будучи извещенным надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика ООО «Кэпитал Синема» по доверенности Буравкина Е.А. в судебном заседании наставила на рассмотрении дела по существу. Заявленный иск не признала, пояснила суду, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с «Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ООО «Кэпитал Синема» и трудового договора, заключенного с истцом. Согласно трудового договора истцу была установлена заработная плата состоящая из месячного оклада, надбавки в виде районного коэффициента в размере 20%, процентной надбавки к должностному окладу (не более 30% от должностного оклада) и иных стимулирующих выплачиваемых в связи с выполнением срочных, особо срочных заданий.

Требования истца о повременной системе оплаты в размере 180 руб. в час необоснованна, ничем не подтверждена. Просила отказать в удовлетворении иска.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Николаева Е.В. по доверенности Баннова Ю.А. просит отменить решение районного суда, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Никулиным Е.В. и ООО «Кэпитал синема» был заключен трудовой договор ... от 01.02.2013 г., согласно которому Никулин Е.В. принят на работу, на должность киномеханик.

В соответствии с трудовым договором истцу выплачивалась заработная плата, которая состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью в размере 4200 руб., районной надбавки в размере 20% от суммы должностного оклада, процентной надбавки к должностному окладу в размере (не более 30% от должностного оклада) в порядке предусмотренном приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. №3, иных стимулирующих и премиальных выплат, выплачиваемых в связи с выполнением срочных и особо сложных заданий. Порядок выплаты заработной платы и иных выплат регулируется «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Кэпитал Синема».

Согласно представленным дополнительным соглашениям к трудовому договору, Никулину Е.В. увеличивали размер должностного оклада.

По заявлению истца в Государственную инспекцию труда была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Кэпитал Синема». Согласно ответа, нарушений в начислении и выплате заработной платы не было установлено.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, суд обоснованно руководствовался указанными нормами закона и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно представленным документам, оплата труда истцу состояла из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью в размере 4200 руб., районной надбавки в размере 20% от суммы должностного оклада, процентной надбавки к должностному окладу в размере (не более 30% от должностного оклада) иных стимулирующих и премиальных выплат, выплачиваемых в связи с выполнением срочных и особо сложных заданий. Порядок выплат денежных средств регулируется «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Кэпитал Синема». Оснований для установления судом иной оплаты труда, в том числе по временной оплаты, не имеется, тому доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об установлении Никулину Е.В. почасовой оплаты труда в размере 180 руб. в час своего подтверждения не нашла, являются голословными. Соответственно, суд правомерно отказал и в удовлетворении иска в части взыскании процентов за нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, поскольку оно является производным от основного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Базаров В.Н.

Вольная Е.Ю.