Решение по делу № 33а-11368/2017 от 12.09.2017

Дело № 33а-11368

Судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болотова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Болотова В.В. к администрации города Перми о признании незаконным постановления администрации города Перми № ** от 24.11.2016 г. «Об утверждении документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе городе Перми», возложении обязанности по устранению нарушенных прав, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Болотова В.В. – Леушкановой Л.Р., представителя администрации г. Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – Луцюк О.А, изучив материалы дела, заключение прокурора Королевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.12.2014г. главой администрации города Перми издано Постановление № 1086 «О подготовке документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе города Перми», в соответствии с которым ООО «Логистик Про» за счет собственных средств подготавливает документацию по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе г. Перми согласно приложению к настоящему постановлению, в соответствии с техническим заданием, утвержденным департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, требованиям действующего законодательства. Постановление опубликовано в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», N 1, 16.01.2015.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента градостроительства и архитектуры от 17.12.2015 в Постановление администрации г. Перми от 31.12.2014 № 1086 внесены изменения, преамбула изложена в новой редакции, изложено приложение в редакции согласно приложению 1 к настоящему распоряжению, дополнено приложением 2, согласно которому площадь территории для подготовки проекта межевания составляет 9,96га, акт опубликован в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», N 96, 25.12.2015.

Постановлением главы города Перми № 261 от 15.09.2016 назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории на 18.10.2016г. в 18:30; для проведения указанных публичных слушаний размещено сообщение о возможности участия, предоставлений предложений и замечаний, постановление опубликовано 20.09.2016.

Постановлением администрации города Перми от 24.11.2016 № 1054 «Об утверждении документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе города Перми» утвержден проект планировки и проект межевания территории по ул. Спешилова в Ленинском районе г. Перми. Постановление опубликовано в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 88, 29.11.2016.

Болотов В.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации города Перми № 1054 от 24.11.2016 «Об утверждении документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе городе Перми», возложении обязанности на администрацию г. Перми обеспечить внесение в проект межевании территории и проект планировки территории сведений о земельном участке, используемом под объект недвижимости, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадью 2727,17кв.м, согласно координатам, указанным в административном исковом заявлении.

В обоснование требований указано, что Болотов В.В. является собственником административного здания, площадью 41,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку утвержденной документацией по планировке и межеванию территории по ул. Спешилова в Ленинском районе не предусмотрена какая-либо площадь земельного участка для использования объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, что нарушает его права на формирование земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Болотов В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе административный истец указывает, что формируемый земельный участок расположен в кадастровом квартале **, в отношении которого проводились кадастровые работы в рамках подготовки проекта планировки и проекта межевания территории. Вместе с тем документация по планировке территории не содержит данных о земельном участке, который используется под объект недвижимого имущества, что создает неблагоприятные правовые последствия. Так, административный истец трижды обращался в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на что получил отказ по основаниям, предусмотренным ст.11.10 ЗК РФ. В рамках устной консультации представителю Болотова В.В. было разъяснено, что утвержденный проект планировки территории препятствует предварительному согласованию испрашиваемого земельного участка. Кроме этого, решение судом было постановлено в отсутствие административного истца и его представителя, что нарушило их право на участие в судебном процессе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Перми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1,8, ч.1 ст.26, ст. ст. 41, 41.1, 42,43,45,46 ГрК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности и основываясь на анализе приведенного федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации г. Перми № 1054 от 24.11.2016г. «Об утверждении документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе городе Перми» принято по результатам публичных слушаний уполномоченным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением установленной градостроительным законодательством процедуры, правовой акт опубликован в установленном законом порядке.

Кроме этого, судом сделан правомерный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца.

Так, из приложения № 1 к распоряжению заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента градостроительства и архитектуры от 17.12.2015 г. № **, следует, что площадь проекта планировки территории составляет 48, 16 га.

Из приложения № 2 к распоряжению следует, что площадь проекта межевания территории составляет 9,96 га.

Таким образом, проект межевания утвержден только на часть территории, в отношении которой разработан проект планировки, что не противоречит ст. 41 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта.

Из анализа приложений к постановлению администрации г. Перми и схемы расположения земельного участка площадью 2727, 17 кв.м, по ул. ****, следует, что земельный участок входит в границы территории проект планировки, но не входит в границы проекта межевания. В связи с чем права и законные интересы административного истца на приобретение земельного участка, используемого под здание, находящегося в его собственности в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, не могут быть нарушены оспариваемым постановлением.

Следует отметить, что из представленных в материалы дела отказов департамента земельных отношений администрации г. Перми в предварительном согласовании предоставления в собственность Болотова В.В. земельного участка не следует, что отказ имел место по основанию несоответствия схемы испрашиваемого земельного участка документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении настоящего дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на неизвещение административного истца о времени и месте судебного заседания является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 05.07.2017г. по месту жительства административного истца: г. Пермь, ул. **** направлено судебное извещение о судебном заседании на 20.07.2017г. на 14 час. 30 мин. (л.д.169). Почтовый конверт с отметкой Федеральной почтовой службы об истечении срока хранения возвращен в суд 13.07.2017г., извещение о получении корреспонденции доставлялось адресату 06.07.2017г. и 10.07.2017г., т.е. неоднократно (л.д.167). Доказательств, подтверждающих, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо в силу ч.4 ст.2, ч.1 ст. 62 КАС РФ, таких доказательств административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах Болотов В.В. считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не влечет отмену решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи