Решение по делу № 2-2629/2019 от 13.02.2019

Дело №2-2629/2019

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                           13 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Загрос-Экология» в лице <данные изъяты> Кириленко С.А. к Рожкову С.С. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Загрос -Экология» в лице <данные изъяты> Кириленко С.А. (далее по тексту - ООО «Загрос-Тюмень) обратилось в суд с иском к Рожкову С.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 016 005 руб. 77 коп., из которых 16 975 000 руб. - сумма основного долга, 10 027 827 руб. - сумма начисленных процентов по ДД.ММ.ГГГГ, 3 013 178,77 руб. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 320,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (займодавец) и Рожковым С.С. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 11% годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расходных кассовых ордеров, Рожков С.С. получил от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Загрос-Экология» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Загрос-Экология» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемая по договору сумма составляет 27 002 827,48 руб., из которых: 16975000 руб. сумма основного долга, 10 027 827 руб. сумма начисленных процентов. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, сумму долга не вернул в обусловленный договором займа срок, а также не выплатил проценты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рожкова С.С. перед ООО «Загрос-Экология» составляет 30 016 005, 77 руб. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец - <данные изъяты> ООО «Загрос-Экология» Кириленко С.А., представитель Загирова Л.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рожков С.С. и его представитель Тишкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Рожков С.С. в судебном заседании не оспаривал факт подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, пояснил, что фактически денежные средства в заявленном истцом размере по расходным кассовым ордерам, он не получал. Необходимость заключения договора займа обосновывает недостатком оборотных средств ЗАО «<данные изъяты>» и в связи с этим принятием решения получением руководящего состава предприятия, как физических лиц, получения кредита в банках и внесения денежных средств на счет ЗАО «<данные изъяты>», а в дальнейшем расчета с банками ЗАО «<данные изъяты>». Полученные в банках денежные средства были оприходованы в бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>» как выручка и были израсходованы на хозяйственные нужды. Рожков С.С. пояснил, что он только расписывался в расходных кассовых ордерах в получении денежных средств, а фактически указанными денежными средствами кассир ЗАО «<данные изъяты>» гасила задолженность физических лиц перед банками. Рожков С.С. указывает, что договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан для вида с целью прикрытия займовых отношений между сотрудниками (физическими лицами) ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Третье лицо в лице <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Маринов К.Т. в судебном заседании правовой позиции по делу не высказал.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Загрос-Экология» в лице <данные изъяты> Кириленко С.А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.                                 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Рожкова С.С., действующего на основании Устава, (займодавец) и Рожковым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец обязуется предоставить заемщику займ денежными средствами в размере (лимит): 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу оговоренную сумму займа в сроки, установленные настоящим договором - до ДД.ММ.ГГГГ. На денежные суммы, выданные по договору займа, подлежат начислению проценты из расчета 11,0% годовых. Проценты за пользование займом по настоящему договору подлежат начислению и уплате в день возврата заемных денежных средств заемщиком.

В соответствии с п.1.3 договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставляется заемщику не единовременно, а частями согласно заявлений (заявок) заемщика. Датой предоставления части суммы займа считается дата передачи займодавцем денежных средств заемщику из кассы займодавца и подписания заемщиком бухгалтерских документов, свидетельствующих о фактической передачи части денежных средств займа заемщику либо перечисление сумм займа на расчетный счет заемщика, указанный в заявлении.

Получение ответчиком Рожковым С.С. от ЗАО «Заводоуковскагрострой» общей денежной сумы 16 975 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Свою подпись в указанных расходных кассовых ордерах Рожков С.С. в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания указанных выше расходных кассовых ордеров следует, что Рожков С.С. получил денежные средства, что подтвердил своей подписью, которую не оспорил в судебном заседании.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не оспорен. Недействительным договор займа судом не признан.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неполучения им денежных средств по имеющемуся в материалах дела договору займа.

Также ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о том, что кредиторская задолженность физических лиц (работников общества) погашалась за счет полученных заемных денежных средств Рожковым С.С., суду не представлены, несмотря на то, что сторона истца принимала участие в судебном заседании вместе со своим представителем. Цель займа в договоре не определена.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, то ответчик вправе был оспорить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано им не было. Факт собственноручного подписания договора, приходных кассовых ордеров им не оспорен. Мотивы, по которым ответчик, действуя добровольно, подписал договор займа и приходные кассовые ордера в подтверждение получения денежных средств от ЗАО «Заводоуковскагрострой», и то, как он распорядился полученными по договору займа денежными средствами, правового значения для дела не имеет.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Загрос-Экология» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Загрос-Экология» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемая по договору сумма составляет 27 002 827,48 руб., из которых: 16975000 руб. сумма основного долга, 10 027 827 руб. сумма начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Загрос-Экология» введена процедура конкурсного производства, <данные изъяты> утвержден Кириленко С.А.

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат сумм долга, полученных по договору в лимите 25 000 000 руб. и начисленных процентов на сумму займа подлежал возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок долг ответчиком истцу возвращен не был, что также не было оспорено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих возврат полученной суммы займа в полном объеме ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования о. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16975000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на денежные суммы, выданные по договору займа, подлежат начислению проценты из расчета 11,0% годовых. Проценты за пользование займом по настоящему договору подлежат начислению и уплате в день возврата заемных денежных средств заемщиком. Поскольку, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга, то требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027 827 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 782 969 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа... (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) в размере 278 320,58 руб. подлежит удовлетворению, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен верно, с учетом меняющейся процентной ставки, периода просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Загрос-Экология» в лице <данные изъяты> Кириленко С.А. к ответчику Рожкову С.С. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Загрос-Экология» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29785796 руб., из которых: 16975000 руб. - сумма основного долга, 10027827 руб. - сумма процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2782969 руб. - сумма начисленных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278230 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2019.

Председательствующий:                                                          Н.А. Малишевская