Решение по делу № 2-24/2015 (2-981/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2 -24/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 15 января 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл к В. В. И. о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса на общую сумму <.....> рублей 72 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к В. В.И. о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Феоктистову Ю.В., автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак (гос.рег.зн.) <.....>/12. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ <.....>, гос.рег.зн. <.....>/12, В. В.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Первоначально страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <.....> рубля 78 копеек, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> произведена доплата страхового возмещения на сумму <.....> рубль94 копейки и уплата судебных расходов в размере <.....> рублей 06 копеек. Указанное решение мирового судьи определением от <дата> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело пересмотрено. Вновь, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района РМЭ от <дата> со страховой компании в пользу Феоктистова Ю.В. взыскана сумма <.....> рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг оценщика <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей и расходы по оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей 06 копеек. Это решение мирового судьи вступило в законную силу <дата> г., В. В.И, принимал участие в рассмотрении спора в качестве третьего лица. Всего, страховой компанией выплачено Феоктистову Ю.В. страховое возмещение на общую сумму <.....> рублей 72 копейки, а поскольку В. В.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> РМЭ от <дата> г., истец просил взыскать с В. В.И. в порядке регресса произведенную страховую выплату, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Даньшина Е.В. (доверенность от<дата> г., л.д.11) иск с учетом его уточнения полностью подержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик В. В.И., его представитель адвокат Богачев А.Г. (ордер № от <дата> г.) с иском не согласились. Из объяснений стороны ответчика следует, что при наличии Постановления Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> года, которым дана положительная оценка решению <адрес> районного суда от <дата> года, об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по <адрес> от <дата> о привлечении В. В.И. к административной ответственности по <.....> КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <.....> рублей отменено, а производство по делу прекращено за истечением срока привлечения лица к ответственности, решение мирового судьи от <дата>, не может являться основанием к взысканию выплаченного истцом страхового возмещения.

Третье лицо Феоктистов Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» 40-ФЗ от <дата> г., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст.7 вышеназванного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность В. В.И., связанная с управлением автомобилем <.....>, гос. рег. зн. <.....>/12 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> РМЭ по делу об административном правонарушении № от <дата> В. В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <.....> год <.....> месяцев (л.д.25).

Из содержания постановления следует, что В. В.И. <дата> в <.....> часа 25 минут, в нарушение п.<.....> ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <.....> гос.рег.зн. <.....>/12 на <.....> км автодороги <адрес>-<адрес> РМЭ.

Как следует из материалов дела, <дата> по вине водителя автомобиля <.....>, гос.рег.зн. <.....>/12 В. В.И. на <.....>-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <.....>, гос.рег.зн. <.....>/12, принадлежащему Феоктистову Ю.В.(л.д.23).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района РМЭ от <дата> г.(л.д.46-50). Этим решением постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Феоктистова Ю.В. страховое возмещение в сумме <.....> рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг оценщика <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя <.....> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей 06 копеек (л.д.49).

Вышеназванным решением, вступившим в законную силу <дата> по иску Феоктистова Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП установлено, что <дата> на <.....> км автодороги <адрес> произошло столкновение автомобилей <.....>, гос.рег.зн. <.....>/12 под управлением В. В.И. и <.....> гос.рег.зн. <.....>/12 под управлением Феоктистова Ю.В. ДТП произошло в результате нарушения В.м В.И. п.п. 11.1,11.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <.....> получил механические повреждения. В. В.И. участвовал при рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Феоктистову Ю.В. выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в размере <.....> рублей 72 копейки. Это подтверждается платежными поручениями № от <дата>; № от <дата> г.; № от <дата> г., из которых сумма страховых выплат составила <.....> рублей 72 копейки, расчет приведенный истцом в уточненном исковом заявлении судом проверен, признается верным и соответствующим доказательствам, представленным в дело.

Возражая против требований истца, ответчик В. В.И. факт нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, доказательств, опровергающих этот факт, не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <.....> рублей 72 копейки.

Доводы стороны ответчика, касающиеся необоснованности иска при наличии решений вышестоящих судов по факту привлечения В. В.И. за совершение административного правонарушения по <.....> КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку вина ответчика в ДТП, как указано выше, установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В. В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл в возмещение произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса <.....> рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля 17 копеек, всего взыскать <.....> рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.