Решение по делу № 2-120/2016 (2-1444/2015;) от 24.12.2015

Дело №2-120-2016 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

11 марта 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых сумм, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском об оспаривании снижения суммы ежемесячного страхового возмещения в связи с производственной травмой, мотивируя требования тем, что он работал инженером – технологом в ремонтном цехе № Кизеловской ГРЭС №. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которой ему установлено 10% утраты профтрудоспособности, и с ДД.ММ.ГГГГ назначены страховые выплаты. С 1 декабря 2015 года эти выплаты были уменьшены на 25%, так как ответчику поступил новый акт расследования несчастного случая, где определена его грубая неосторожность в размере 25%. Он с этим не согласен, считает, что вины его нет, просит взыскать полную сумму возмещения.

В судебном заседании истец <данные изъяты> и его представитель адвокат Зяблицев В.Н. иск поддержали в полном объеме; и истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Кизеловской ГРЭС -3 произошла авария на подстанции в ячейке №3 – взрыв, в результате которого весь город Губаха остался без электричества и тепла. Его бригада, в неполном составе, в тот же день приступила к ликвидации последствий аварии, 10 октября 2014 года работали с 20 часов до 1 часу ночи, без лесов, без света, леса сделали на следующий день; в ночь работали и другие бригады: из Перми, Березников, была создана бригада и на самой ГРЭС-3. Наряд-допуск был, он был на ремонт после аварии, подстанция: режимно-пропускной объект, там все закрыто на ключ, под железные двери, без наряда и работников электроцеха ГРЭС-3 их никто бы не пустил туда; их бригада уже в составе <данные изъяты>, продолжила работу и 11, и 12 октября 2014 года, каждый день на смене были директор ГРЭС-3 <данные изъяты>, главный инженер <данные изъяты>, начальник электрооцеха ГРЭС-3 <данные изъяты>, проводили инструктаж по технике безопасности, начальник их цеха – <данные изъяты>, все записывал, документы были, но потом исчезли; работали с 8 утра до 20 часов вечера, так как все надо было сделать срочно: без света остался полностью весь город; также неизвестно было есть ли свой генератор в больнице и в отделении реанимации; сработала защита и отключилась ветка на город Кизел, без света остался коксохимический завод. В результате взрыва масляного выключателя от взрывной волны в ячейке №3 были разрушены фарфоровые выводы, проводные шлейфы, 3 нижних изолятора были полностью разрушены; из 3 верхних один отпал сразу, от крайнего осталась половина, другой крайний был оторван от верхней металлоконструкции и висел на проводе. 12 октября 2014 года после проведения его бригадой ремонтных работ шинного разъединителя фазы «С», было опробовано его включение, при этом обнаружилось неполное включение ножей фазы «А», он, находясь на высоте, в перчатках, каске, пристегнувшись, стал продвигаться к ножам фазы «А», отодвинул изолятор; и при повторном включении, нож фазы «А» задел болтающийся на проводе изолятор, от него отлетел деформированный кусок и повредил ему правую руку. Пояснил, что помещение подстанции представляет собой 2-х этажное здание с окнами на 2-м этаже. Масляный выключатель состоит из 3-х металлических емкостей, высотой 3 метра, которые вмещают 1,5 тонны технического масла. Это и составляет ячейку, на подстанции таких ячеек всего 9, десятая резервная. Взорвался выключатель в ячейке №3. От взрыва вылетели стекла, деревянные рамы загорелись, частично прогорели сборные шины, соединенные с трансформаторами, так как сделаны в виде труб с частичным деревянным оформлением, все кругом было черное, закопченное от гари. В первый день они работали при свете от генератора, который привезли с теплосетей. В первые часы, еще без лесов, в полутьме, он с одним из электрослесарей вырезали 3 части из линии сборных шин, которые прогорели, чтобы отсоединить аварийный участок, соединить целые части, и подключить хотя бы один трансформатор, чтобы был свет на самой станции, в городе, на коксохимическом заводе; чтобы подать в город тепло, так как без электроэнергии встали и котлы. Затем производили другие работы. После 12 октября 2014 года он на работу больше не выходил, так как в период его лечения, их ремонтный цех опять перевели на Кизеловскую ГРЭС-3, а его забыли; а прошлой осенью цех опять вернули в ОАО «КЭС-Энергостройсервис». Знает со слов, что ремонтные работы окончательно закончили в декабре 2014 года, а взорвавшуюся емкость заменили только к весне 2015 года.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором с иском не согласен, так как перерасчет ежемесячной страховой суммы произведен в связи с тем, что в отделение в ноябре 2015 года поступил другой акт о несчастном случае на производстве в отношении истца, где была определена его вина в размере 25%, поэтому назначенная к выплате сумма была снижена.

Представитель ответчика – Государственной инспекции труда в Пермском крае, привлеченного к участию в деле определением суда от 25 января 2016 года, – в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором с иском не согласен, так как акт от 12 ноября 2015 года составлен по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> полно и всесторонне. Несчастный случай с ним произошел по его вине: приступил к работе, не получив наряда-допуска и без проведения целевого инструктажа.

Представитель ответчика - ОАО «КЭС-Энергостройсервис», привлеченного к участию в деле определением суда от 25 января 2016 года, – в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года за №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Согласно абзаца 1,9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно пункта 1.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерством труда РФ от 24 июля 2013 года №328-н, в организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей. Ответственность за состояние охраны труда в организации несет работодатель, который вправе передать свои права и функции по этому вопросу руководящему работнику организации, наделенному в установленном порядке административными функциями (главный инженер, вице-президент, технический директор, заместитель директора), руководителю филиала, руководителю представительства организации (далее - обособленное подразделение) распорядительным документом.

Согласно пункта 2.5 этих же Правил, работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже.

Согласно пункта 4.1 этих же Правил, работы в действующих электроустановках должны проводиться:

по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее - наряд-допуск, наряд), форма которого и указания по его заполнению предусмотрены приложением N 7 к Правилам;

по распоряжению;

на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Согласно пункта 5.1 этих же Правил, организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются:

оформление наряда, распоряжения или перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;

выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе в случаях, определенных в пункте 5.14 Правил;

допуск к работе;

надзор во время работы.

Согласно пункта 5.14 этих же Правил, выдача разрешения на подготовку рабочего места и допуск осуществляются при необходимости производства отключений и заземлений электроустановок, относящихся к объектам электросетевого хозяйства, находящегося в эксплуатации субъектов электроэнергетики или иных собственников, в отношении которых осуществляется оперативное управление при оказании услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Согласно пункта 9.1 этих же Правил, подготовка рабочего места и допуск бригады к работе могут проводиться только после получения разрешения от работника, имеющего право на выдачу разрешения на подготовку рабочего места и допуск к работам.

В судебном заседании установлено, что истец был принят переводом и работал мастером по ремонту электрооборудования электротехнического участка в ремонтном цехе №3 Пермского филиала ОАО «КЭС-Энергостройсервис», находящегося при КГРЭС- 3, с 16 мая 2014 года переведен в этом же цехе инженером-технологом 1 категории. 10 октября 2014 года в помещении подстанции на территории Кизеловской ГРЭС-3 произошла авария – взрыв на масляном выключателе <данные изъяты> - из-за чего все без исключения потребители города Губахи Пермского края остались без электрической энергии и тепла. В этот же день, допущенная к месту работы персоналом Кизеловской ГРЭС-3, бригада под руководством истца в составе 1 человека приступила к ремонтным работам для ликвидации последствий аварии. Данные работы продолжались 11 октября и 12 октября 2014 года бригадой уже в составе 3-х человек. 12 октября 2014 года бригадой истца велись работы в ячейке <данные изъяты> по ремонту шинного разъединителя фазы «С». Для проверки его работоспособности, начальник смены электрического цеха Кизеловской ГРЭС-3 <данные изъяты>., разблокировал блок-замок и дал команду на включение разъединителя. При этом обнаружилось неполное включение ножей фазы «А». Для выяснения причин неполного включения, <данные изъяты>, находясь в каске, в перчатках, пристегнувшись карабином за предохранительный пояс к металлической конструкции, находясь на высоте 14 метров, продвинулся к изолятору и отодвинул его правой рукой. При повторном включении, нож снова задел этот изолятор, и часть этого изолятора упала, травмировав правую руку истца. В связи с чем, ему была определена степень утраты профтрудоспосбности в размере 10%.

Изложенное подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей:

<данные изъяты> допрошенного в судебном заседании 15 февраля 2016 года, пояснившего суду, что он работает электрослесарем по ремонту с 1993 года, сначала их служба в составе Кизеловской ГРЭС-3, потом их службу отделили и передали в ОАО «КЭС-Энергостройсервис»; после аварии 2014 года снова передали на Кизеловскую ГРЭС-3, при этом 2-х других электрослесарей, которые работали вместе с ним сократили: <данные изъяты>; осенью 2015 года опять вернули в ОАО «КЭС-Энергостройсервис»; подтвердил, что 10 октября 2014 года в день аварии его не было, он приступил к работе в 8 часов утра 11 октября 2014 года, работали он (свидетель), истец за мастера, <данные изъяты> и <данные изъяты> до 20 часов вечера; в помещении подстанции электрического цеха Кизеловской ГРЭС-3, где произошел взрыв, от взрыва все разнесло, все было разбито, часть сборных шин была на дереве, от взрыва возник пожар, эти деревянные части сгорели; вышибло стекла из окон, сгорели деревянные рамы; света на самой подстанции и на ГРЭС-3 тоже не было; все было в копоти, в грязи, первые сутки работали в полутьме, поэтому и торопились сделать хотя бы один трансформатор, чтобы был свет на подстанции и скорее подключить город, так как он был не только без света, но и без тепла. Работала не только их бригада, были ремонтники из Березников, Перми: надо было устанавливать не только электрическое оборудование, но и заменять все провода. Их бригада работала с утра, другие работали в ночь, работали круглосуточно. Так как все было разбито, делали частями, по фазам. Из-за больших размеров масляных емкостей – высота 3 м, ширина такая-же, если не больше; работали на лесах на высоте. 12 октября 2014 года тоже приступили к работе в 8 часов утра, ремонтировали фазу «С». Днем, когда проверяли работу шинного разъединителя, обнаружили неполное включение ножей фазы «А». <данные изъяты> стал продвигаться к ним, отодвинул изолятор, за который зацепился нож; снова стали проверять: нож при движении снова задел этот изолятор, и часть его упала и травмировала руку <данные изъяты>. Поскольку все оборудование на подстанции большое, то изоляторы тоже не маленькие: фарфоровые, тяжелые, длиной 80 см, и в диаметре 40 см. Этот изолятор хоть и остался единственно целым из 6, но его оторвало от металлической конструкции, он висел на проводе. Соседний с ним изолятор посредине отсутствовал, другой крайний уцелел только на половину, нижние 3 изолятора тоже все разлетелись. Не думает, что не было наряда на работу или какого-то допуска, тогда бы бригаду не пропустили бы к месту аварии: территория ГРЭС-3 имеет пропускной режим, подстанция находится на территории электрического цеха; из-за большого электрического напряжения помещение подстанции закрыто, и внутри отдельные помещения все под замком и железными дверями; даже в обычные дни с одним только нарядом без сопровождения работающего персонала электрического цеха, в само помещении подстанции и в ее внутренние помещения не попасть;

<данные изъяты>., пояснившего суду, что он работал начальником ремонтного цеха №3 Пермского филиала ОАО «КЭС-Энергостройсервис»; работники цеха занимались работами по ремонту оборудования, которое задействовано на территории Кизеловской ГРЭС №3 для подачи электроэнергии; 10 октября 2014 года на ГРЭС произошла авария – взрыв на масляном выключателе <данные изъяты>, вследствие чего без электрической энергии остались все потребители города Губахи; бригаду стали собирать для работы в тот же день, нашли только <данные изъяты> и 1 электрослесаря. Они и приступили к работе этим же вечером. Разрушения в помещении подстанции были большие. Из-за аварии не было света и на самой ГРЭС-3, и на подстанции. Общий наряд на работу был, был проведен инструктаж. Все это записали в бумаги, протоколы и журналы допуска, но потом, когда их службу перевели в состав Кизеловской ГРЭС-3 все куда-то потерялось. Без наряда и без разрешения администрации Кизеловской ГРЭС-3 бригаду <данные изъяты> не пустили бы к месту работ. Из-за большого разрушения были вызваны на помощь бригады ремонтников из Березников, Перми. Бригада <данные изъяты> работала с 8 утра и до 20 часов вечера, другие работали в ночь. Меняли не только оборудование, но и провода. Каждое утро им проводился инструктаж. Из-за чрезвычайно ситуации не возможно было определить точный объем работы: предугадать падение части изолятора было невозможно, так как он был на месте в отличие от других: 3 нижних все разлетелись от взрыва, крайний верхний сохранился на половину, средний верхний напротив взорвавшейся емкости тоже отсутствовал. В связи с большими размерами оборудования бригада работала на лесах, на высоте. Не может пояснить, кто из администрации эксплуатирующей организации – Кизеловской ГРЭС-3 – должен был определять объеме работ, и делал ли кто-то это фактически, потому что как дали наряд 10 октября 2014 года, так бригада <данные изъяты> и работала по нему. Подтвердил, что без наряда, без распоряжения, без сопровождения бригаду не пустили бы к месту работ. В день аварии и в последующие дни, работу курировали сам директор ГРЭС-3 <данные изъяты>, главный инженер <данные изъяты> и начальник электроцеха <данные изъяты>;

<данные изъяты> пояснившего суду, что истец был травмирован в его смену ДД.ММ.ГГГГ, но он его к месту работы не допускал; это было сделано до начала его смены; подтвердил, что без наряда, распоряжения и сопровождения их бы не допустили к работе; подтвердил, что помещение подстанции находится на территории электроцеха; что она действительно закрывается на железные двери и на ключ, и в самой подстанции все помещения закрываются на железные двери и на ключ; допуск ко всему возможен только в сопровождении начальника смены электроцеха. Подключение объектов энергоснабжения на подстанции также производится только с участием начальника смены, так как только у него допуск ко всем блок-замкам.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате аварии - взрыва масляного выключателя <данные изъяты> в помещении подстанции на территории электрического цеха Кизеловской ГРЭС-3 – электрооборудованию подстанции был причинен значительный ущерб и повреждения, из-за которых прекратилась подача электроэнергии всем без исключения потребителям города Губахи Пермского края; также была обесточена ветка на город Кизел Пермского края, остались без электрической энергии сама Кизеловская ГРЭС-3 и коксохимический завод, также жители города Губахи остались и без тепла. Бригада <данные изъяты> приступила к ликвидации последствий аварии с соблюдением всех правил: с общим нарядом на производство ремонтных работ, после целевого инструктажа, в сопровождении персонала станции. Вывод о надлежащем допуске бригады истца и оформлении наряда суд делает на основании показаний свидетелей: <данные изъяты>, которые все без исключения подтвердили невозможность прохода на территорию подстанции и производства каких-либо работ без соответствующих документов и сопровождения.

Согласно пункта 4.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок,, работы в действующих электроустановках должны проводиться не только по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы, но и по распоряжению.

Поэтому суд не может принять во внимание доводы ответчика - Государственной инспекции труда по Пермскому краю - о том, что в произошедшем несчастно случае с истцом есть его вина в размере 25%, так как он допустил грубую неосторожность, приступив к работе без целевого инструктажа, и наряда-допуска оформленному в соответствии с требованиями пункта 4.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Также суд приходит к выводу о том, что 10 октября 2014 года сложилась чрезвычайная ситуация при которой невозможно заранее определить объем разрушений, и спрогнозировать работу поврежденного оборудования, и конкретные действия каждого работника по их устранению.

Истец <данные изъяты>, при проведении работ 12 октября 2014 года, отодвигая изолятор, не допускал легкомыслия, самонадеянности или небрежности; он не должен был и не мог предвидеть последствия в виде того, что нож снова заденет изолятор и от него отвалится определенная часть. Правила безопасности истец не нарушал: он работал на высоте 14 метров в каске, в перчатках, с предохранительным поясом, при передвижении на высоте зацепил себя карабином за пояс к металлоконструкции: то есть проявил всю необходимую внимательность и предусмотрительность в сложившейся ситуации.

Поэтому суд приходит к выводу, что 12 октября 2014 года при производстве ремонтных работ отсутствовал надлежащий контроль за безопасным ведением работ со стороны работодателя, который обязан обеспечить безопасные условия охраны труда.

Таким образом, оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях истца 12 октября 2014 года отсутствует его вина в виде грубой неосторожности, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исключить из подпункта 1 пункта 10 акта о несчастном случае на производстве №, составленного в отношении несчастного случая, произошедшего с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории Кизеловской ГРЭС -3, указание на его вину в виде грубой неосторожности в размере 25%.

Обязать Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести <данные изъяты> перерасчет ежемесячных страховых сумм за период с 1 декабря 2015 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.