Решение по делу № 2-2872/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2872/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Яговкиной Н. В. к 13 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яговкина Н.В. обратилась в суд с иском к 13 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о возложении обязанности выдать решение о принятии заключения № о независимой оценке пожарного риска здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПОСТ сервис ППБ» ей как собственнику здания, расположенного по адресу: <адрес>, выдано заключение № о независимой оценке пожарного риска. ДД.ММ.ГГГГ. данное заключение было представлено в ГУ МЧС России по Пермскому краю, в последующем передано для принятия ответчику. В связи с неисполнением своих обязанностей, предусмотренных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 28.06.2012 № 375, заключение ответчиком оставлено без внимания. Полагает, что неприятие ответчиком заключения повлекло для истца последствия в виде назначения административного наказания в виде приостановления торговой деятельности второго и третьего этажей торгового центра «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Юридический центр «Вера» в лице Коневой В.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика 13 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен, указав, что выдача решения надзорного органа о принятии заключения о независимой оценке пожарного риска не предусмотрена нормативными документами, регламентирующими деятельность органов Федерального государственного пожарного надзора, в частности приказом МЧС России № 375 от 28.06.2012г. Считает, что заключение было принято для использования в работе и будет учтено при проведении проверочных мероприятий.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований Яговкиной Н.В. следует отказать.

В соответствии с п.43 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375, при осуществлении плановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе:

1) выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

В случае соответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям осуществляется проверка в соответствии с подпунктами 2 - 11 настоящего пункта;

2) выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

3) наличие организационно-распорядительных документов по организации обучения мерам пожарной безопасности, а также знания требований пожарной безопасности в пределах компетенции;

4) готовность персонала организации к действиям в случае возникновения пожара;

5) правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов;

6) создание и содержание подразделений пожарной охраны в соответствии с установленными нормами;

7) наличие лицензии у юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнявшего на объекте защиты работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности;

8) наличие у организаций, осуществляющих производство и (или) поставку либо реализацию продукции, подлежащей подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, документа (сертификата или декларации соответствия) либо копии документа, заверенной в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подтверждающего соответствие этой продукции требованиям технических регламентов;

9) соответствие уведомления о начале деятельности виду деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации;

10) наличие у изготовителей (поставщиков), лиц, осуществляющих реализацию продукции, подлежащей подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, в технической документации на вещества, материалы, изделия и оборудование сведений о показателях пожарной опасности и мерах пожарной безопасности при обращении с ними;

11) выполнение обязательных для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требований к пиротехническим изделиям и связанным с ними процессам производства, перевозки, хранения, реализации, эксплуатации, утилизации (при наличии продукции, являющейся объектом технического регулирования) и правил их идентификации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно п.47 указанного Административного регламента, при осуществлении внеплановой проверки в случае поступления в органы ГПН заключения НОР с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности копия данного заключения прилагается к заявлению.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПОСТ сервис ППБ» было подготовлено заключение № о независимой оценке пожарного риска здания, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.7-117/.

    Из содержания искового заявления следует, что при проведении проверки противопожарного состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не было принято во внимание заключение № о независимой оценке пожарного риска здания, в результате чего, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Яговкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного приостановления торговой деятельности помещений второго и третьего этажей торгового центра «Лидер», расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> суток, за исключением деятельности, связанной с исполнением нарушений правил противопожарного режима, отраженных в постановлении /л.д.118-121/.

    С данным мнением суд не может согласиться в силу следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 года N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила).

Независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (пункт 2 Правил).

В соответствии с п.8 Правил, в течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения, или в структурное подразделение специального или воинского подразделения федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданного в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

    Оформленное и утвержденное заключение № о независимой оценке пожарного риска здания направлено в ГУ МЧС России по Пермскому краю, где было зарегистрировано, о чем имеется отметка на титульном листе - вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) /л.д.7/.

Результаты расчета по оценке пожарного риска на объектах защиты, были предметом исследования при рассмотрении административного дела №, и поскольку на момент проведения проверки исходные данные, указанные в заключении, в частности по исправной системе пожаротушения, не соответствовали фактическим обстоятельствам, данное заключение не было принято в качестве доказательства, отсутствия состава административного правонарушения в действиях ИП Яговкиной Н.В. /л.д.118-121/.

Т.е. фактически данное заключение было принято, исследовано и оценено надзорным органом.

Выдача какого-либо отдельного решения надзорного органа о принятии заключения о независимой оценке пожарного риска не предусмотрена нормативными документами, регламентирующими деятельность Федерального государственного пожарного надзора, в частности приказом МЧС России № 375 от 28.06.2012г., на который ссылается истец.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче решения о принятии заключения № о независимой оценке пожарного риска здания, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Яговкиной Н. В. в удовлетворении исковых требований к 13 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о возложении обязанности выдать Яговкиной Н. В. решение о принятии заключения № о независимой оценке пожарного риска нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко