Решение по делу № 2-386/2015 от 10.12.2014

Гражданское дело № 2-386 /15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Плужниковой Е.Б.,

с участием представителей истца - Галициной С.А. и Чекаловой Е.И.,

представителя третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» - Буйко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицына А.И. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец Галицын А.И. обратился в суд с уточненным иском к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований Галицын А.И. ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, распложенный по адресу: <адрес>. Выписка из земельно-шнуровой книги, выданная администрацией сельского поселения Топкановское Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждает наличие у него права на земельный участок. Он решил оформить спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, для чего обратился в компетентные органы, для сбора необходимых документов. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратился в ООО «<данные изъяты>». По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв. м. по отношению к площади земельного участка, указанной в правоподтверждающем документе. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, больше площади земельного участка, на который оформлено право собственности. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. По мнению истца, при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади земельного участка не более, чем на минимальный размер земельного участка.

Представители истца Галицина С.А. и Чекалова Е.И. поддержали доводы искового заявления.

Представитель администрации Каширского муниципального района не явился в судебное заседание, будучи извещенным, что подтверждается распиской к судебной повестке.

Согласно письменных возражений ответчика требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на который претендует истец, в установленном законом порядке не сформирован, его границы в соответствии со ст. 11.6 Земельного кодекса не определены; размер испрашиваемого земельного участка меньше минимального размере предусмотренного законом для образования нового земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» Буйко М.Б. пояснила, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Представитель сельского поселения Топкановское просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав иск, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. Галицын А.И. пользуется земельным участком и имеет преимущественное право на оформление по фактическому пользованию. Участок используется для личного подсобного хозяйства.

Третье лицо Акулина Н.П., владеющая смежным земельным участком, не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, возражений по иску не представила.

Третьи лица Юрьев М.В., Данилин А.В. и Григорьева С.П., использующие длительное время смежные земельные участки, не явились в судебное заседание, будучи извещенными, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и представителя третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра», суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельно-шнуровая книга администрации сельского поселения Топкановское Каширского муниципального района Московской области содержит запись, что Галицину А.И. предоставлен приусадебный земельный участок <данные изъяты> га, в графе основание на право пользования приусадебным участком указана дата ДД.ММ.ГГГГ г., другая информация отсутствует.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района Московской области следует, что по данным похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ годы и № за ДД.ММ.ГГГГ за главой хозяйства Галицыным А.И. сведений о земле, находящейся в его пользовании, не значится.

Согласно пояснениям представителя истца и пояснений третьего лица Данилина А.В. следует, что земельный участок площадью 300 кв.м предоставлялся истцу, как работнику Богатищевской птицефабрики.

Из сообщения главы сельского поселения Топкановское следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. были установлены границы сельских населенных пунктов, передаваемых в ведение Топкановского Совета Каширского района Московской области.

Согласно карте границ спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м расположен по адресу: <адрес>. Из данной карты можно определить, что он находится на землях поселения, целевое назначение его не определено.

Из ситуационного плана спорного земельного участка следует, что состоит из двух участков, используемых под огороды.

До введения в действие ныне действующего Земельного Кодекса РФ колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставить своим работникам земельные участки под огороды только во временное пользование.

Из смысла п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что граждане имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, если он был предоставлен им в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая, что в похозяйственной книге отсутствует запись о принадлежности истцу спорного земельного участка, отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, подтверждающие права Галицина А.И. на спорный земельный участок; право истца на земельный участок не регистрировалось, земельный участок не имеет кадастрового номера, тем самым не был сформирован; налоги за земельный участок он не оплачивал, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, о котором содержится запись в земельно-шнуровой книге сельского поселения Топкановское Каширского муниципального района Московской области, предоставлялся истцу во временное пользование.

Кроме того, спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, то есть меньше минимального размера, предусмотренного для образования нового земельного участка.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Галицына А.И. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева