Решение по делу № 11-55/2016 от 30.03.2016

Мировой судья судебного участка № 4

Советского района г.Астрахани

Кузичкина Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

При секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика <ФИО>1 и <ФИО>2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу по иску ООО «Комплекс-А» к <ФИО>1, <ФИО>2 взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплекс-А» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 года в размере 5075 руб., пени за просрочку платежа за период. с 11.05.2015 г. по 11.11.2015 г, в размере 78 руб. 80 коп., расходов за получение сведений из ЕГРП в размере 225 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного производства представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, за исключением расходов по оплате услуг представителя, которые просила взыскать в размере 7000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений о невозможности явки и отложении судебного заседания не поступало, уважительных причин отсутствия не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 февраля 2016 года принят отказ от иска. Производство по делу по иску ООО «Комплекс-А» к <ФИО>1, <ФИО>2 взыскании задолженности по оплате жилищных услуг прекращено. С <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу ООО «Комплекс-А» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. с каждого.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчиками <ФИО>1 и <ФИО>2 подана частная жалоба, в которой просят его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Выслушав ответчика <ФИО>1, поддержавшую поданную им частную жалобу, представителя истца <ФИО>5, полагавшую доводы жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным отменить определение суда по следующим основаниям.

На основании статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, суд полагает, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, рассмотрев гражданское дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебном заседании 01.02.2016 года, в котором было принято обжалуемое определение, участия не принимали.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения <ФИО>1 и <ФИО>2 о судебном заседании 01.02.2016 года.

В материалах дела на л.д.34, 35 имеются сведения о регистрации ответчиков <ФИО>1 по адресу: <адрес> <ФИО>2 по адресу: <адрес> корп.А.

Однако извещение о слушании дела направлялось в адрес ответчика <ФИО>2 по адресу: <адрес> корп.а.

<дата> конверты с повестками возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно признал неявку ответчиков неуважительной и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и были лишены возможности на приведение своих доводов относительно заявленных требований, что является безусловным основанием к отмене определения суда, в силу положений п.2 ст.334 ГПК РФ.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение суда от 01 февраля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ <░░░>1, <░░░>2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.