Решение по делу № 2-2629/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2629/15 по иску Санникова А.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании сделок о присоединении к договорам страхования недействительными, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.Ф. в иске с учетом уточнения просил признать сделки о присоединении к договорам страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки и обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить уплаченные страховые премии в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредитам, выданным для оплаты страхового вознаграждения и оплаченные в банк в сумме <данные изъяты> руб., сумму за использование денежных средств, исчисленной по ставке рефинансирования 8,25% в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.01.2015 года по 11.05.2015 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с временными тратами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы следующим: между ответчиком ОАО «Сбербанк России» и истцом Санниковым А.Ф. были заключены кредитные договоры: № от 07.05.2013 года, № от 23.05.2013 года, № от 25.10.2013 года, № от 23.01.2014 года. В ходе обсуждения условий кредитования, сотрудниками банка было сообщено истцу, что кредиты одобряются в случае подключения к программе добровольного страхования, а также то, что кредиты никому не выдаются без подключенной страховки и даже сотрудники банка получают кредиты только с этим условием. В ноябре 2013 года истец обращался в структурное подразделение ОАО «Сбербанк России» № с вопросом о возможности отключения от программы страхования, а также обращался на горячую линию ОАО «Сбербанк России» по номеру №. В обоих случаях истцу ответили отказом. Позже истцу стало известно, что навязывание услуг страхования является нарушением закона. В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией от 14.05.2015 года. В ответе на претензию ответчик отказал в отключении истца от страховой программы и возврате денежных средств. В соответствии с п. 1.1 кредитных договоров истцу выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и соответственно он уплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», считает, что ответчик, навязав истцу услугу, нарушил требования закона.

Истец Санников А.Ф. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что сотрудники ОАО «Сбербанк России» ввели истца в заблуждение, говоря, что подключение к программе страхования обязательно. Истцу нанесен материальный ущерб и моральный вред.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Газеев Д.Р. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при заключении кредитных договоров истец понимал все последствия подписания соглашения, понимал результаты, соглашение о подключении к программе страхования заключил на тех условиях, которые были предложены. Истец имел возможность отказаться, но не воспользовался этой возможностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком ОАО «Сбербанк России» и истцом Санниковым А.Ф. были заключены кредитные договоры: № от 07.05.2013 года (л.д.5-11), № от 23.05.2013 года (л.д.13-16), № от 25.10.2013 года (л.д.18-23), № от 23.01.2014 года (л.д.25-31).

В соответствии с п. 1.1 кредитных договоров истцу выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

Из данных денежных средств ответчику перечислена плата за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

В указанных кредитных договорах не содержатся условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.

Пунктом 2.1 кредитных договоров предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита, путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения к договору о вкладе, указанному в пункте 1.1 кредитных договоров о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу ч.2 п.1 ст.432 и ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

По условиям кредитных договоров ответчик не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит. Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не обуславливал приобретение истцом одной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением другой услуги (страхования жизни и здоровья).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая возможность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предоставляя кредиты, банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банку заключать соответствующие договоры о подключении к программе страхования с добровольного согласия заемщиков.

При обращении клиента за предоставлением кредита работник банка предлагает ему дополнительную услугу в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.46-50). В случае согласия на предоставление банком указанной услуги, клиент подписывает соответствующее заявление на страхование.

Предоставление дополнительной услуги было осуществлено ответчиком на основании подписанных лично истцом и поданных в ОАО «Сбербанк России» заявлений на подключение к программе страхования (л.д.12,17,24,32).

В указанных заявлениях истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования.

В момент подключения к программе страхования, до истца были доведены полные условия страхования на бумажном носителе (л.д.35-40) (пункт 2.5. Технологической схемы №1717-т «Подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц»). Истец своей подписью в заявлениях на подключение к программе страхования подтвердил, что второй экземпляр заявления, а также Условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу вручены истцу ответчиком и получены истцом.

В заявлениях на страхование и в п.2.2 Условий участия в программе страхования содержится условие о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением по установленной банком форме.

При этом прекращение участия заемщика в Программе страхования не является основанием для прекращения действия кредитного договора (п.4.3. Условий).

Из указанных документов следует, что на момент предоставления истцу услуги по подключению к программе страхования, он знал условия предоставляемой ему услуги и мог повлиять на них.

Довод истца о навязывании ему ответчиком дополнительной услуги страхования не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подкреплен доказательствами.

У истца имелось право выбора поручать либо не поручать ответчику подключение к программе страхования, подписывать или не подписывать заявления на страхование, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение каких-либо санкций.

Истец, выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, письменно принял предложение истца о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключив тем самым договор возмездного оказания услуги.

Заключая в интересах истца договор страхования с ООО «Страховая компания Кардиф», ответчик действовал по поручению истца. Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании, собственноручно подписанных заявлений истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что сделка по страхованию была осуществлена с нарушением норм ГК РФ и может быть признана недействительной, являются необоснованными.

Согласно Условиям программы страхования страхователем является ОАО «Сбербанк России». Договор страхования заключается между страхователем (ОАО «Сбербанк России») и страховщиком (ООО «Страховая компания КАРДИФ»). Истец является застрахованным лицом, то есть клиентом, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Подключение к программе страхования было осуществлено ответчиком исключительно на основании подписанного лично истцом заявлении на подключение к программе страхования.

На основании ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В заявлении на подключение к программе страхования истец подтвердил, что уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении истца к программе страхования ответчиком не направляются.

Программа добровольного страхования реализуется на основании соглашения об условиях и порядке страхования № 256 от 31.08.2009 года (л.д.35-40).

В соответствии с указанной программой клиент на основании предоставленного заявления может стать её участником при условии его страхования страховщиком. В этом случае при наличии заявления на страхование заемщика банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой банка по подключению к программе страхования. В дальнейшем банк направляет в адрес страховщика заявление на страхование - реестр клиентов, воспользовавшихся услугой страхователя по подключению к программе страхования, содержащего предложение страхователя к страховщику о заключении договора страхования.

Соглашением между ООО «Страховая Компания Кардиф» и ОАО «Сбербанк России» установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому страховая компания (страховщик) и банк (страхователь) определили, что договор страхования считается заключенным на дату передачи страхователем заявления-реестра. Соглашением определен в каждом случае единый страховой полис по каждому заявлению-реестру, который подтверждает факт заключения договора страхования в отношении застрахованных лиц.

Статьей 940 ГК РФ не предусмотрено вручение застрахованному лицу в рамках договора личного страхования, страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Соответственно неполучение указанных документов застрахованным лицом, не может являться основанием для признания сделки по страхованию недействительной.

Вместе с тем, страхователем по программе коллективного добровольного страхования выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом истец не заключал отдельного договора страхования, а лишь выразил добровольное согласие быть застрахованным лицом по уже заключенному банком договору страхования.

Следовательно, общие исключения не распространяются на соглашения между кредитными и страховыми организациями при заключении договоров коллективного добровольного страхования заемщиков банка при выдаче кредитов.

Учитывая, что страхователем по договорам коллективного страхования заемщиков является ОАО «Сбербанк России», право выбора страховой организации для заключения с ним такого договора принадлежит банку.

Согласно ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Такая информация как: сведения о лице, предоставившем услуги - ОАО «Сбербанк России», сведения о предлагаемой услуге по подключению к программе добровольного страхования, была известна истцу, поскольку содержится в заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования. С данными документами истец ознакомился и второй экземпляр получил на руки, что засвидетельствовал собственной подписью.

В ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» содержится перечень условий, которые должна содержать информация о предоставляемой услуге. Ответчик не оказывал истцу услуги по страхованию. Услуга ответчика по подключению к программе добровольного страхования является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовался истец, письменно согласившись на её предоставление. Ответчик, предоставив возможность воспользоваться данной услугой, выполнил требования п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Все необходимые сведения содержатся в заявлении на страхование, подписанном истцом и Условиях участия в программе страхования, в частности, о цене услуги в рублях.

Информация о том, что плата за подключение к программе состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, также содержится в заявлении на страхование.

Кроме информации о цене услуги до истца доведены сведения о страховщике, выгодоприобретателе и сроке предоставления услуги.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между оказанной ответчиком услугой по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и какими-либо нравственными или физическими страданиями, которые могли бы быть основанием для заявления требования о взыскании компенсации морального вреда. Истцом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих причиненный моральный вред, и не указано в чем конкретно выражались нравственные или физические страдания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Санникова А.Ф. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санникова ФИО5 к ОАО «Сбербанк России» о признании сделок о присоединении к договорам страхования недействительными, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя оставить без удовлетворения, отказать в иске в полном объеме предъявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2015 года.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко