Решение по делу № 11-133/2020 от 14.10.2020

Судья Проценко С.В.                               Дело № 2-859/32-563/20 г.

                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.11.2020 года                                                             г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края- Емельянова Т.М., секретарь судебного заседания -Меркулов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, апелляционную жалобу Федяшовой Д. Ф.     на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по гражданскому делу № г. по исковому заявлению СНТ « Виктория» к Федяшовой Д. Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание ( пользование) объектами инфраструктуры,

                                     УСТАНОВИЛ

СНТ « Виктория» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к Федяшовой Д. Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание ( пользование) объектами инфраструктуры.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, исковые требования СНТ « Виктория» удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Федяшова Д.Ф. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата возбуждено апелляционное производство по апелляционной жалобе Федяшовой Д.Ф. Дело назначено к рассмотрению на дата

При рассмотрении судом апелляционной жалобы, было установлено, что в решении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, допущены описки в написании фамилии Федяшовой Д.Ф.

Так во вводной части решения, мировой судья указывает на участие в судебном заседании истца Федяшовой Д.Ф., а в названии рассматриваемого дела, указывает фамилию истца как Федяшева Д.Ф.

Такие же описки содержаться в установочной, описательной и резолютивных частях решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> Проценко С.В. гражданское дело по иску СНТ « Виктория» к Федяшовой Д. Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание ( пользование) объектами инфраструктуры для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                             Т.М. Емельянова