Решение по делу № 33-8904/2017 от 07.11.2017

Судья Передреева Т.Е. Дело № 33-8904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Н.И. к Аяцкову Д.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, по встречному исковому заявлению Аяцкова Д.Ф. к Ермаковой Н.И., Ермакову И.С., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными государственного акта, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности отсутствующим по апелляционным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» (далее – СНТ «Прогресс»), представителей Аяцкова Д.Ф. – Минеевой С.Ю., Бегинина А.П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года, которым исковые требования по первоначально предъявленному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Аяцкова Д.Ф. – Минеевой С.Ю., Бегинина А.П., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителей Ермаковой Н.И. – Корябкина С.Н., Молчановой А.Г.,
представителя Ермакова И.С. - Ермаковой Н.Р., возражавших относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Ермакова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Аяцкову Д.Ф., Акуленко К.Н., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 491 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
СНТ «Прогресс», на расстоянии 0,7 км юго-восточнее с. <адрес> области, принадлежащего Акуленко К.Н., результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1930 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аяцкову Д.Ф., аннулировать сведения об указанных участках из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований она указала, что ей на праве собственности (на основании договора купли-продажи, заключенного 22 июня 2016 года с
Ермаковым И.С.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Продавцом право собственности на участок приобретено на основании Государственного акта на право собственности на землю, выданного по решению Саратовского райисполкома от 11 сентября 1985 года №№ Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ по уточнению границ участка истцу стало известно о том, что на данный участок полностью накладываются участки, принадлежащие ответчикам. От проведения мероприятий по уточнению границ участков № ответчики отказались.

Истец, ссылаясь на положения статей 209, 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ, полагает, что при проведении межевания ответчиками участков нарушены нормы действующего законодательства, границы участков не были согласованы с правопредшественником истца как с сособственником участка. Допущенные нарушения в настоящее время препятствует ей в постановке на учет принадлежащего ей участка в уточненных границах.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований, предъявленных к Акуленко К.Н., отказ от части требований принят судом, производство в данной части требований прекращено.

Аяцков Д.Ф. обратился к Ермаковой Н.И., Ермакову И.С., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области со встречным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный на имя Ермакова И.С. на основании решения Саратовского райисполкома от 11 сентября 1985 года №

признать недействительным постановление администрации Саратовского района Саратовской области № от 30 апреля 1996 года в части передачи в личную собственность Ермакова И.С. земельного участка № площадью 579 кв.м;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный
22 июня 2016 года между Ермаковым И.С. и Ермаковой Н.И.;

признать отсутствующим право собственности Ермаковой Н.И. и прекратить государственную регистрацию права собственности на указанный участок, исключить запись о регистрации права собственности на участок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В обоснование требований он указал, что является членом СНТ «Прогресс» с 1986 года, принадлежащий ему на праве собственности участок сформирован из трех участков – №№№, участок поставлен на кадастровый учет 17 марта
2004 года, 01 июня 2004 года за ним зарегистрировано право собственности на участок. По утверждению истца, на протяжении 30 лет он владеет и пользуется участком, оплачивает за него членские взносы, возвел на нем строения. Аяцков Д.Ф. полагает, что поскольку Ермаков И.С. никогда не являлся членом СНТ «Прогресс», участком не пользовался, ему не мог быть предоставлен в собственность земельный участок. Право собственности Ермакова И.С. на участок зарегистрировано на основании Государственного акта, выданного в соответствии с решением Саратовского райисполкома от 11 сентября 1985 года №, которое не содержит сведений о предоставлении участка Ермакову И.С., на момент вынесения решения Ермаков И.С. являлся несовершеннолетним (ему было 13 лет) и не мог являться членом СНТ. Аяцков Д.Ф. полагает недействительной заключенную между Ермаковым И.С. и Ермаковой Н.И. сделку купли-продажи участка, так как у Ермакова И.С. не могло возникнуть право на земельный участок, он является неправомочным отчуждателем. Ермакова Н.И. не может быть отнесена к добросовестным приобретателям, поскольку, будучи дочерью продавца по сделке, она не могла не знать о том, что ее отец не пользовался участком. При заключении сделки она ознакомилась с состоянием участка и не могла не видеть, что участок занят и находится в пользовании другого лица.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, признано недействительным описание земельного участка с кадастровым номером № от 16 марта 2004 года №№, подготовленное ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр», содержащее результаты межевания участка, в ЕГРН аннулированы сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Аяцков Д.Ф. и СНТ «Прогресс» не согласились с решением суда, ими были поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Авторы жалобы полагают, что выводы суда не соответствуют представленным сторонами доказательствам и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтены представленные третьим лицом и ответчиком доказательства, подтверждающие предоставление Аяцкову Д.Ф. земельного участка в собственность, длительность владения и пользования Аяцковым Д.Ф. участком № который включает в себя площадь трех участков, не приняты во внимание письменные доказательства и показания свидетелей о том, что Ермаков И.С. никогда не являлся членом СНТ и ему не мог быть предоставлен земельный участок. Участок № не был распределен между членами СНТ, являлся пустующим и был предоставлен по решению членов СНТ Аяцкову Д.Ф. Судом не дана оценка содержанию Государственного акта, выданного на имя Ермакова И.С., выводы суда основаны на предположении о том, что по состоянию на апрель
1996 года Ермаков И.С. мог являться членом СНТ.

В возражениях на апелляционные жалобы Ермакова Н.И. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Согласно п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 13 ГК РФ нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 166 ГК РФ (п. п. 1, 3) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что Ермаковой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 июня 2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2016 года, заключенного с Ермаковым И.С. (отцом истца).

Из текста договора купли-продажи от 22 июня 2016 года следует, что цена участка составила 30000 рублей, покупатель удовлетворен состоянием участка, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенного перед заключением договора, на момент заключения договора строений на участке не имеется.

Право собственности Ермакова И.С. на участок в ЕГРН было зарегистрировано 06 июня 2016 года на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного в соответствии с решением Саратовского райисполкома от 11 сентября 1985 года №№. В акте имеется чертеж участка с обозначением смежных землепользователей (участки №

В деле имеется архивная копия решения от 11 сентября 1985 года №, в котором указано на утверждение устава садоводческого товарищества при управлении сельского хозяйства Саратовского райисполкома.

Истцом также представлена архивная выписка из постановления администрации Саратовского района Саратовской области №№ от 30 апреля
1996 года, согласно которому в личную собственность членов товарищества «Прогресс» в количестве 75 человек передан земельный участок площадью 4,48 га. В списке членов товарищества, которым предоставлены участки на праве собственности, поименован Ермаков И.С. (№ площадью 579 кв.м).

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м не установлены в соответствии с действующим законодательством, участок значится поставленным на кадастровый учет
11 июня 2004 года.

Аяцкову Д.Ф. на праве собственности принадлежит участок № в
СНТ «Прогресс» площадью 1930 кв.м с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 17 марта 2004 года, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 01 июня 2004 года.

Право собственности приобретено Аяцковым Д.Ф. на основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № от 11 декабря 1996 года, согласно которому из земель, переданных Саратовскому РАПО решением Саратовского облисполкома № от 24 июля 1987 года для организации садоводческого товарищества «Прогресс», был изъят участок №№ площадью 0,2 га и передан в частную собственность Аяцкова Д.Ф. для ведения садоводства. Постановлением главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 11 февраля 2004 года №№ в ранее принятое постановление внесены изменения, заменены цифры 0,2 на 0,193.

Описание земельного участка составлено по заказу Аяцкова Д.Ф.
ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» в марте 2004 года.

Аяцковым Д.Ф. представлена единая книжка садовода, выданная 10 июня 2016 года, в которой указано, что Аяцков Д.Ф. принят в члены СНТ 11 апреля
1986 года, в его пользовании находятся участки №, общей площадью 1930 кв.м.

В ходе судебного разбирательства исследовались планы СНТ, составленные в разные периоды времени, во фрагменте плана, имеющемся в реестровом дела на участок с кадастровым номером № площадь участка №№ указана <данные изъяты> кв.м, участка № - <данные изъяты> кв.м, участка № - <данные изъяты> в.м. В плане СНТ, составленном по состоянию на 1995 год, площадь участка № составляет 579 кв.м, площадь участка №№ 1930 кв.м (в плане имеются исправления площади участка, участок № отсутствует). При сложении площади участков №№ №, указанной в плане СНТ из реестрового дела, площадь участка составит 1939 кв.м. Данные обстоятельства (включение площади участка № в площадь участка №) подтверждаются также заключением экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» от 10 июля 2017 года.

Согласно уставу СНТ Прогресс», утвержденному общим собранием членов товарищества от 16 июня 2002 года (протокол №8), СНТ является правопреемником садоводческого товарищества «Прогресс», членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 18) также предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии со ст. 21 закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (п. 2 ст. 21 закона).

Статья 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент вынесения органом местного самоуправления постановления о предоставлении Ермакову И.С. участка в собственность, предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № № была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которая предусматривала указание в тексте государственного акта документа, на основании которого лицом приобретено право на земельный участок, а также органа, выдавшего данный акт.

Как следует из представленных Ермаковой Н.И. документов, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, на основании которого зарегистрировано право собственности продавца земельного участка (Ермакова И.С.), выдан не в соответствии с постановлением органа местного самоуправления о предоставлении Ермакову И.С. участка в собственность, а в соответствии с решением, которое не имеет правового значения для возникновения права собственности на земельный участок (решение об утверждении устава товарищества). В этой связи Государственный акт является недействительным, так как содержит недостоверные сведения и не отвечает требованиям, указанным в постановлении Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493.

Судом в ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о членстве Ермакова И.С. в СНТ на момент вынесения администрацией Саратовского района Саратовской области постановления №213 от 30 апреля 1996 года.

Стороной истца, а также Ермаковым И.С. не было представлено доказательств, подтверждающих членство Ермакова И.С. в СНТ «Прогресс» по состоянию на 30 апреля 1996 года (протокола общего собрания членов СНТ о приеме в члены СНТ, членской книжки, документов об уплате членских, целевых взносов).

Управлением имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по запросу суда был представлен список членов с/т «Прогресс» на январь 1996 года. В данном списке Ермаков И.С. отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о распределении кому-либо из членов товарищества участка №. В списке членов указан Аяцков Д.Ф. как пользователь участка № площадью 866 кв.м (зачеркнуто, исправлено на 1930 кв.м).

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.И.., который являлся председателем товарищества в период с 1985 по 2000 годы, сообщил, что
Ермаков И.С. не являлся членом СНТ, он с ним не знаком, справку о членстве в СНТ ему для оформления права собственности на участок не выдавал, прием в члены СНТ осуществлялся на основании решения общего собрания. Рядом с участком № находился участок №, который никто не обрабатывал, участок не был закреплен за членом товарищества. Товариществом принято решение о передаче участка в пользование Аяцкову Д.Ф., который присоединил участок №№ участок № к ранее предоставленному участку №

Аналогичные объяснения дал председатель СНТ Янченко В.И.

Представитель Ермакова И.С. - Ермакова Н.Р. в суде первой инстанции пояснила, что состояла в браке с Ермаковым И.С. до 2005 года, до 2000 года она и ее бывший муж пользовались участком, на участке не имелось капитальных строений, только высаживались растения. По утверждению Ермаковой Н.Р., садовая книжка находилась у нее, в период брака ею осуществлялись платежи за участок не в СНТ, а в администрацию Саратовского района. На момент осмотра при заключении сделки купли-продажи участок находился в прежнем виде (на нем находится металлический забор, металлическая емкость, произрастает бурьян). На плане СНТ Ермакова Н.Р. показала участок №, утверждая, что на участке под № находится дом Аяцкова Д.Ф.

Исходя из приведенных доказательств, истцом не было представлено достоверных, допустимых, достаточных доказательств того, что Ермаков И.С. по состоянию на апрель 1996 года являлся членом СНТ «Прогресс», владел и пользовался участком №, оплачивал за него целевые и членские взносы. Следовательно, у органа местного самоуправления не имелось оснований для предоставления земельного участка №№ в собственность Ермакову И.С. и постановление в данной части является недействительным.

Отсутствие правовых оснований для приобретения права собственности на участок №, наличие зарегистрированного и неоспоренного права собственности Аяцкова Д.Ф. на земельный участок № (в площадь которого вошел участок №№) в силу положений статей 168, 166, 167 ГК РФ влечет недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Ермаковыи И.С. и Ермаковой Н.И., с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности Ермаковой Н.И. на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил приведенные нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что согласно п.п. 3, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и о частичном удовлетворении встречных исковых требований. Требования о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок и об исключении записи о регистрации права собственности на участок из ЕГРН являются излишне заявленными, поскольку решение суда о прекращении права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 августа
2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Ермаковой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Аяцкову Д.Ф. о признании недействительным описания земельного участка с кадастровым номером № от 16 марта 2004 года №1759, подготовленного ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр», об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Встречные исковые требования Аяцкова Д.Ф. к Ермаковой Н.И., Ермакову И.С., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный на имя Ермакова Игоря Сергеевича на основании решения Саратовского райисполкома от 11 сентября
1985 года №№

Признать недействительным постановление администрации Саратовского района Саратовской области №№ от 30 апреля 1996 года в части передачи в личную собственность Ермакова И.С. земельного участка №№ площадью 579 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный
22 июня 2016 года между Ермаковым И.С. и Ермаковой Н.И.

Прекратить право собственности Ермаковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи