Решение по делу № 10-3/2022 от 15.03.2022

Дело № 10-3/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 12 апреля 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

осуждённого Сергеева В.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Игитова М.С., осуждённого Сергеева В.Ю. на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09 февраля 2022 года, которым Сергеев В.Ю., <данные изъяты> судимый:

11.09.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 116 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 г. 6 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 м. со штрафом в размере 6000 руб. Освобождён 20.11.2015 по отбытию наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа исполнено 18.02.2014;

29.04.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 и 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28.06.2016, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 3 г. лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 м. Освобождён 22.11.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

15.05.2019 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. ст. 314 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 1 г. 2 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 4 м.;

23.10.2019 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2,5 УК РФ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020, к 1 г. 11 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 4 м. Освобождён 13.04.2021 по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 12.08.2021;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Сергеева В.Ю. под стражей с 09.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;

в окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.01.2022 с 12.01.2022 по 08.02.2022 включительно;

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.Ю. признан виновным в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Так, 27 сентября 2021 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., в п. Усть-Лопъю Прилузского района Республики Коми, Сергеев В.Ю., будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, во время ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, нанёс удар ладонью руки в область лица ФИО4, схватил её за шею и с силой сдавил на неё, высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, подкрепив свои действия, нанеся один удар коленом ноги в область тела ФИО4 Действия Сергеева В.Ю. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Осуждённому назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Игитов М.С. просит приговор изменить, назначить Сергееву В.Ю. более мягкое наказание. Защитник обращает внимание на то, что судом не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства деятельное раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

В апелляционной жалобе осуждённый Сергеев В.Ю. также не согласен с приговором, просит его смягчить, снизив размер наказания, указывая, что принёс извинения потерпевшей, как мог загладил свою вину, раскаялся в содеянном, а в момент совершения преступления не понимал последствий. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель определил наказание в виде 1 г. лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петухов И.Н. находит указанные в них доводы несостоятельными.

В судебном заседании осуждённый Сергеев В.Ю., его защитник Игитов М.С. на доводах жалоб настаивали.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3, 4 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из содержания п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 38918 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осуждённого Сергеева В.Ю. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий осуждённого и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Виновность Сергеева В.Ю. подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершённого им преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10 ФИО7, данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оцененный судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Сергеева В.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом определена правильно, о чём в приговоре имеются мотивированные выводы.

Доводы осуждённого Сергеева В.Ю., указавшего, что он в момент совершения преступления не осознавал последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе подробными и последовательными показаниями само осуждённого Сергеева В.Ю. об обстоятельствах совершённого преступления, а также выводами судебной психиатрической экспертизы, из которых следует, что Сергеева В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы эксперта осуждённый и защитник не оспаривают.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.

Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса (часть 1); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (часть 3).

Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, возраст, семейное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, при этом обоснованно определил наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшего, путём принесения извинений, вызов медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Сергееву В.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована и обусловлена недостаточностью воздействия на осуждённого Сергеева В.Ю. иных видов наказания, поскольку он, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил аналогичное умышленное преступление. С приведёнными в судебном решении аргументами суд второй инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст. ст. 73 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ, или наказания не связанного с лишением свободы.

Каких либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осуждённому, суду апелляционной инстанции не представлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Доводы жалобы осуждённого, указавшего, что государственным обвинителем, в прениях сторон указан иной размер лишения свободы, не может быть принят судом второй инстанции во внимание, так как суд не связан позицией сторон по наказанию, а само наказания в виде 10 м. лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд второй инстанции также соглашается и с видом исправительного учреждения, назначенного осуждённому.

В то же время, окончательное наказание Сергееву В.Ю. назначено в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Прилузского судебного участка от 12.01.2022.

Также установлено, что апелляционным постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 января 2022 года отменён, дело направлено на новое рассмотрение.

По указанным основаниям приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09 февраля 2022 года, вынесенный в отношении Сергеева В.Ю. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, подлежит изменению путём исключения из него применение ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначения окончательного наказания путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.01.2022 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; исключения о зачёте наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.01.2022 с 12.01.2022 по 08.02.2022, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 ч. 1 п. 9, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09 февраля 2022 года в отношении Сергеева В.Ю. по ст. 119 ч. 1 УК РФ изменить.

Исключить из приговора суда назначение наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначение окончательного наказания путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.01.2022 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; зачёт наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.01.2022 с 12.01.2022 по 08.02.2022, включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путём подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов