Решение по делу № 1-448/2022 от 15.06.2022

№ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> ... г..

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Левандовской Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимого Калашникова С.В.,

защитника – адвоката ФИО № 6, действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калашникова С. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., ... зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С. В., на основании приказа № от ... г.. и протокола внеочередного собрания участников общества от ... г.., в период с ... г.. по ... г.. являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Шахта «...», №, №, № (Основной вид деятельности ООО «Шахта «...» (...) - «добыча и обогащение угля и антрацита»), зарегистрированного ... г.. ИФНС России по <...>, имевшего до ... г.. юридический адрес: <...>. Адрес фактического местонахождения общества ограниченной ответственностью «Шахта «...» являлся – <...>.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В., в соответствии с должностными обязанностями, руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, и в своей деятельности руководствовался п.п. 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 Устава ООО «Шахта «...», утвержденного решением единственного участника № от ... г.. и № от ... г.., в соответствии с которым Калашников С.В. - являлся единоличным исполнительным органом Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и решал все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции участника Общества; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; принимал решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Кроме того, генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. в период с ... г.. по ... г.., в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ... г.. (с учетом изменений и дополнений) и пп.1 п.1, пп.1 п. 3.4 ст. 23 Налогового Кодекса РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и за полную и своевременную уплату законно установленных налогов и страховых взносов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ ООО «Шахта «...» обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п.9 ст. 45 НК РФ указанные правила, применяются также в отношении страховых взносов.

По сведениям ИФНС России по <...> и Межрайонной ИФНС России № по <...> ООО «Шахта «...» имело развернутую задолженность (недоимку) по уплате в бюджет обязательных налоговых платежей в динамике: - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, страховым взносам в размере 15772781 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, страховым взносам в размере 17340624 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, страховым взносам в размере 19824143 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, страховым взносам в размере 15134611 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, страховым взносам в размере 8385495 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, страховым взносам в размере 37811565 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, страховым взносам в размере 27922222 рублей.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. знал об имеющейся задолженности у ООО «Шахта «...» по налогам и страховым взносам, поскольку был уведомлен об этом в период с ... г.. по ... г.. согласно 19 требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, направленных Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> на общую сумму недоимки по налогам и страховым взносам в размере 49550662,15 рублей.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, страховые взносы за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Согласно п.9 ст. 46 и п.9 ст. 47 НК РФ указанные правила, применяются также в отношении страховых взносов.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. знал о том, что Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> в период с ... г.. по ... г.., в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены 13 решений о взыскании налогов, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму недоимки по налогам и страховым взносам в размере 22870637,97 рублей.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. знал о том, что Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...>, в период с ... г.. по ... г.. в соответствии с п.2 ст.76 НК РФ были вынесены 26 решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика ООО «Шахта «...» в банках, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, страховых взносов, после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, страховых взносов.

В соответствии с вынесенными решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приостановлены все расходные операции по расчетным счетам ООО «Шахта «...», за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 855 ГК РФ), предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, страховых взносов. Статьей 76 Налогового Кодекса РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога и страхового взноса.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. знал о том, что в соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового Кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...>, в период с ... г.. по ... г.. выставила на расчетные счета ООО «Шахта «...» 98 поручений на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, на сумму недоимки по налогам и страховым взносам в размере 24230255,98 рублей.

Инкассовые поручения направлены налоговым органом к расчетным счетам должника в день вынесения решения о бесспорном взыскании налогов, страховых взносов за счет денежных средств организации на счетах налогоплательщика. Согласно п.4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога, страховых взносов в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации – ст. 855 Гражданского Кодекса РФ.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. знал о том, что согласно ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...>, в период с ... г.. по ... г.. вынесены 11 постановлений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в отношении имущества ООО «Шахта «...» на общую сумму недоимки по налогам и страховым взносам в размере 20381291,87 рублей.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В., являясь лицом ответственным за полную и своевременную уплату налогов и страховых взносов, а также являясь единственным распорядителем денежных средств предприятия, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, совершенное в особо крупном размере, знал о том, что у ООО «Шахта «...» имеется недоимка по налогам и страховым взносам в особо крупном размере, по состоянию на ... г.. в размере 15772 781 рублей и на ... г.. в размере 27922222 рублей, знал о том, что на расчетных счетах ООО «Шахта «...» находятся инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> на списание денежных средств с расчетных счетов организации для уплаты недоимки по налогам и страховым взносам, а также знал о том, что Межрайонной ИФНС России № и ИФНС России по <...> приостановлены операции по расчетным счетам организации для уплаты недоимки по налогам и страховым взносам, и в случае поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Шахта «...», они будут направлены на погашение недоимки по налогам и страховым взносам.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В., в период с ... г.. по ... г.., находясь в <...>, более точное место и время следствием не установлены, имея реальную возможность погасить имеющуюся недоимку по налогам и страховым взносам, зная о том, что уплата недоимки по налогам и страховым взносам является первоочередной, действуя умышленно, в нарушение статьи 855 ГК РФ, подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23, статьи 45, статьи 46 НК РФ, совершал сокрытие денежных средств ООО «Шахта «...» в особо крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, путем использования расчетных счетов организации – ООО «...» №, не обремененных исполнительными документами налогового органа, путем осуществления платежей за ООО «Шахта «...» на счета третьих лиц, тем самым воспрепятствовал Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам при следующих обстоятельствах.

Генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В., в период с ... г.. по ... г.., находясь <...>, более точное место и время следствием не установлены, зная об имеющейся у предприятия задолженности по налогам, страховым взносам, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, действуя в нарушение пп.1 п.1, пп.1 п. 3.4 ст. 23, ст.ст. 45, 46, 76 НК РФ, ст. 855 ГК РФ и осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Шахта «...» все денежные средства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 76 НК РФ будут направлены на погашение имеющейся недоимки по налогам и страховым взносам, с целью сокрытия указанных денежных средств от уплаты недоимки по налогам и страховым взносам, подписывал распорядительные письма от имени ООО «Шахта «...» в адрес директора ООО «...» № Свидетель №10 о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, отнесенные в соответствии со ст. 855 НК РФ к пятой очередности платежей на общую сумму 134298049,01 рублей, а именно:

- ...

...

Таким образом, генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В., имея умысел на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть, произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, зная о том, что у ООО «Шахта «...» имеется задолженность перед бюджетами по состоянию на ... г.. в размере 15772 781 рублей и по состоянию на ... г.. в размере 27922222 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает девять миллионов рублей, в нарушение пп.1 п.1, п.п. 1 п. 3.4 ст. 23, ст.ст. 45, 46, 76 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, зная о том, что Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> в целях взыскания недоимки по налогам и страховым взносам в соответствии со ст. 46 НК РФ направлены на расчетные счета ООО «Шахта «...» инкассовые поручения на списание денежных средств в бюджет с расчетных счетов организации, и в соответствии со ст. 76 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> в целях взыскания недоимки по налогам и страховым взносам приостановили операции по всем расчетным счетам организации, в период с 22.09.2020г. по ... г.., находясь в <...>, более точное место и время следствием не установлены, с целью уклонения от погашения недоимки по налогам и страховым взносам, путем обращения Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> взыскания на денежные средства ООО «Шахта «...», осуществляло перечисление денежных средств на счета контрагента ООО «Шахта «...», используя расчетные счета организации – ООО «...», минуя расчетные счета ООО «Шахта «...», операции по которым закрыты в расходной части на основании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, и к которым предъявлены инкассовые поручения на уплату недоимки по налоговым платежам, страховым взносам в бюджет Российской Федерации, тем самым осуществил платежи, которые в соответствии с ч. 4 ст. 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ относятся к платежам пятой очереди, чем сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам на общую сумму 134451359,01 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает девять миллионов рублей, тем самым, осуществив действия по воспрепятствованию Межрайонной ИФНС России № по <...> и ИФНС России по <...> принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам, в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калашников С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что с ... г.. он занимает должность генерального директора ООО «Шахта «...». ... г.. по результатам выездной налоговой проверки ИФНС по <...> было вынесено решение № о доначислении недоимки за период с ... г.. по ... г. на сумму 41429937,76 рублей, из них: 29242638 рублей – налог, 11389385,76 – пени, 797914 рублей – штраф. Вышеуказанная недоимка выявлена в связи с утратой прежним руководством Общества первичной документации, электронной базы предприятия. Выводы ИФНС по <...> в решении от ... г.. не соответствовали фактическим обстоятельствам в связи с чем оно было обжаловано, в результате чего ... г.. УФНС России <...> было вынесено решение о частичной отмене решения № от ... г.., а именно в части необоснованного доначисления НДС на сумму 6370804,06 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1824436 рублей, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за ... г.. в размере 26271178 рублей. Таким образом задолженность по налогам и сборам на ... г.. составила 30082949,76 рублей. Также решением Арбитражного суда <...> от ... г.. признано недействительным решение ИФНС России по <...> от ... г.. №, требование от ... г.. № и решение о взыскании сумм налогов № от ... г.. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 3484679,47 рублей, соответствующей сумме налога пени и налоговых санкций как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Таким образом в инкриминируемый Калашникову С.В. период суммы недоимок неоднократно корректировались в сторону снижения. У Калашникова С.В., занимающего должность генерального директора ООО «Шахта «...» отсутствовал умысел на сокрытие денежных средств, т.к. ООО «Шахта «...» осуществляло операции, направленные на погашение недоимки, указанной в требованиях налогового органа. Так по требованиям, предъявленным налоговым органом в срок до ... г.. ООО «Шахта «...» оплатило 24163946,24 рублей. Также в указанный период ООО «Шахта «...» осуществлялись текущие платежи по налогам сборам на сумму 44529112,28 рублей. Калашников С.В. обращал внимание суда, что погашению задолженности по налогам и сборам препятствовали необоснованные действия ИФНС. Так, ООО «Шахта «...» неоднократно перечисляла платежи в счет погашения задолженности по налогам, которые списывались по инкассовым поручениям в первую очередь на погашение пени, что не предусмотрено порядком очередности платежей. Также Калашников С.В. сообщил, что ... г.. между ООО «...» и ООО «Шахта «...» был заключен договор поставки угольной продукции, согласно которому ООО «Шахта «...» осуществляет реализацию ООО «...» угольной продукции. ООО «...» была заинтересована в стабильной работе ООО «Шахта «...», в связи с чем производило платежи по договорам ООО «Шахта «...» (третьим лицам) в качестве займа в счет будущих взаиморасчетов за поставленную угольную продукцию. Таким образом ООО «...» на основании распорядительных писем, подписанных Калашниковым С.В., осуществляла платежи третьим лицам за ООО «Шахта «...» исключительно своими денежными средствами, которые ООО «Шахта «...» не принадлежали. В настоящее время ООО «Шахта «...» полностью погасило всю задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, в связи с чем налоговыми органами полностью отменены обеспечительные меры, сняты все ограничения.

Несмотря на не признание Калашниковым С.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №11 с ... г.. занимает должность специалиста 1-го разряда отдела по урегулированию задолженности ИФНС России по <...>. До ... г.. на налоговом учете в ИФНС России по <...> находилось ООО «Шахта «...». Начиная с ... г.. у ООО «Шахта «...» начала образовываться налоговая недоимка, в связи с чем ИФНС были приостановлены операции по счетам вышеуказанного юридического лица, на счета выставлялись инкассовые поручения, вынесены постановления о взыскании имущества в счет погашения недоимки. Впоследствии ООО «Шахта «...» пыталась погашать имеющуюся налоговую недоимку, в том числе и через ООО «...». Также в ... г.. в отношении ООО «Шахта «...» сотрудниками ИФНС России по <...> была проведена выездная налоговая проверка за период с ... г.. по ... г.., в ходе которой была выявлена неуплата налогов на сумму более 20 миллионов рублей. Также в ходе проверки было установлено, что в период наличия налоговой недоимки ООО «Шахта «...» осуществляло платежи своим контрагентам через ООО «...». В связи с выявленными налоговыми нарушениями, по итогам проведенной проверки, был подготовлен и направлен в правоохранительные органы материал в отношении ООО «Шахта «...». С ... г.. ООО «Шахта «...» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <...>. По состоянию на ... г.. ООО «Шахта «...» погасила всю имеющуюся сумму налоговой недоимки;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №10 является единственным учредителем и директором ООО «...», юридический адрес которого является – <...>. Фактически ООО «...» осуществляет деятельность по адресу<...>, где арендует земельные участки и офисные помещения у ИП Свидетель №9 Также по вышеуказанному адресу у ООО «...» находится производственное оборудование (рассевочный комплекс), используемое для производственных целей. Основным видом деятельности ООО «...» является продажа и переработка угольной продукции. Обязанности главного бухгалтера в части ведения бухучета и составления налоговой отчетности в ООО «...» осуществляет экономист Свидетель №23 ... г.. между ООО «...» и ООО «Шахта «...» был заключен договор поставки угольной продукции, согласно которого ООО «Шахта «...» осуществляет добычу и обогащение угольной продукции, а ООО «...» осуществляет сортировку угольной продукции, её хранение и дальнейшую реализацию. Также между ООО «Шахта «...» и ООО «...» был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, согласно которого ООО «...» осуществляет ведение бухучета в ООО «Шахта «...». Должностные обязанности по ведению бухучёта в ООО «Шахта «...» осуществляет Свидетель №23 Генеральным директором ООО «Шахта «...» является Калашников С.В., а учредителем Свидетель №9 Все вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью между ООО «Шахта «...» и ООО «...» Свидетель №10 решал с гендиректором ООО «Шахта «...» - Калашниковым С.В. В 2020г. Свидетель №10 стало известно, что у ООО «Шахта «...» образовалась задолженность по налогам. С этого времени в адрес ООО «...» от гендиректора ООО «Шахта «...» Калашникова С.В. поступали распорядительные письма с просьбой проведения оплаты в адрес контрагентов ООО «Шахта «...». На основании данных распорядительных писем ООО «...» по указанию Свидетель №10 осуществляла различные платежи в адрес контрагентов ООО «Шахта «...». Также за подписью Свидетель №10 в адрес вышеуказанных контрагентов направлялись уведомления, в которых указывалось, что ООО «...» осуществляет платежи за ООО «Шахта «...». Данные платежи по бухгалтерскому учету ООО «...» проводились как займ денежных средств ООО «Шахта «...». По состоянию на ... г.. ООО «Шахта «...» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «...» в размере более 275 миллионов рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании, согласно которым единственным учредителем и директором ООО «...» является Свидетель №10 Юридический адрес ООО «...» является: <...> Фактически ООО «...» осуществляет деятельность по адресу: <...>, где арендует земельные участки и офисные помещения. Также по вышеуказанному адресу у ООО «...» находится производственное оборудование (рассевочный комплекс), используемое для производственных целей. Основным видом деятельности ООО «...» является продажа и переработка угольной продукции. Обязанности главного бухгалтера в части ведения бухучета и составления налоговой отчетности в ООО «...» осуществляет Свидетель №23, которая занимает должность экономиста. Генеральным директором ООО «Шахта «...» является Калашников С.В., а учредителем Свидетель №9 Все вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью между ООО «Шахта «...» и ООО «...» решались с гендиректором ООО «Шахта «...» Калашниковым С.В. До ... г.. юридический адрес ООО «Шахта «...» являлся: <...> Фактически ООО «Шахта «...» осуществляет деятельность по адресу: <...>. ... г.. между ООО «...» и ООО «Шахта «...» был заключен договор поставки угольной продукции, согласно которого ООО «Шахта «...» осуществляет добычу и обогащение угольной продукции, после чего её реализовывает ООО «...», которое в свою очередь осуществляет сортировку угольной продукции, её хранение и дальнейшую реализацию. Также между ООО «Шахта «...» и ООО «...» был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, согласно которого ООО «...» осуществляет ведение бухучета в ООО «Шахта «...». Должностные обязанности по ведению бухучёта (ведение первичной документации, статистика, налоговая отчетность и д.р.) в ООО «Шахта «...» осуществляет Свидетель №23 С ... г.. у ООО «Шахта «...» образовалась налоговая недоимка. В ... г.. в отношении ООО «Шахта «...» сотрудниками ИФНС России по <...> была проведена выездная налоговая проверка за период с ... г.. по ... г.., в ходе которой была выявлена неуплата налогов на сумму более 20 миллионов рублей. С указанного времени ООО «Шахта «...» не могла в полном объеме производить платежи третьим лицам. Все поступающие на расчетный счет ООО «Шахта «...» денежные средства расходовались на погашение задолженности по заработной плате и налогам. С этого времени в адрес ООО «...» от гендиректора ООО «Шахта «...» Калашникова С.В. поступали распорядительные письма с просьбой произвести оплату в адрес контрагентов ООО «Шахта «...». На основании данных распорядительных писем, по указанию Свидетель №10, ООО «...» осуществляла различные платежи в адрес контрагентов ООО «Шахта «...». Также за подписью Свидетель №10 в адрес вышеуказанных контрагентов Свидетель №23 направлялись уведомления, в которых указывалось, что ООО «...» осуществляет платежи за ООО «Шахта «...». Данные платежи по бухгалтерскому учету в ООО «...» проводились как займ денежных средств ООО «Шахта «...». Также свидетель Свидетель №23 сообщила суду, что на основании договора поставки угольной продукции от ... г.., ООО «Шахта «...» регулярно осуществляла реализацию угольной продукции ООО «...». В свою очередь ООО «...» за поставленную угольную продукцию перечисляло часть денежных средств на расчетный счет ООО «Шахта «...», которые расходовались на частичное погашение задолженности по зарплате и налогам. Остальные денежные средства, за поставленную угольную продукцию, находились на расчетном счете ООО «...», которое на основании распорядительных писем гендиректора ООО «Шахта «...» Калашникова С.В., осуществляло различные платежи в адрес контрагентов ООО «Шахта «...». В настоящее время ООО «Шахта «...» не имеет задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №12 занимает должность начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС России № <...>. С ... г.. на налоговом учете в МИФНС России № по <...> находится ООО «Шахта «...». По состоянию на ... г.. ООО «Шахта «...» имело недоимку в размере 16405596,76 рублей. В связи с наличием указанной недоимки, ИФНС России по <...> были приняты меры, направленные на взыскание недоимки, а именно приостановлены операции по расчетным счетам организации, выставлены инкассовые поручения. По состоянию на ... г.. ООО «Шахта «...» имело недоимку в размере 13373518,91 рубль, а на ... г.. - 8533220,7 рублей. По состоянию на ... г.. ООО «Шахта «...» не имеет недоимки, т.к. вышеуказанная недоимка была погашена путем принудительного списания денежных средств с расчетного счета ООО «Шахта «...». По состоянию ... г. ООО «Шахта «Октябрьская–Южная» имело текущую задолженность по НДС и НДПИ в размере 3570865 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой текущих платежей по налоговым декларациям, которые были сданы в Межрайонную ИФНС России № по <...>. На данную задолженность ООО «Шахта «...» было выставлено два требования, срок исполнения которых не истек. По состоянию на ... г.. ООО «Шахта «...» не имеет недоимки. Межрайонной ИФНС России № по <...> в отношении ООО «Шахта «...» не применялись меры, направленные на принудительное взыскание недоимки, т.к. данные действия были предприняты предыдущим налоговым органом;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в период с ... г.. по ... г.. Свидетель №5 занимал должность гендиректора ООО «Р.С.». Единственным учредителем ООО «Р.С.» является Свидетель №5 С ... г.. Свидетель №5 занимает должность исполнительного директора в ООО «Р.С.». Юридический адрес ООО «Р.С.» является - <...>, фактический адрес - <...>. Основным видом деятельности ООО «Р.С.» является оказанные иных услуг по добыче полезных ископаемых. Производственные мощности ООО «Р.С.» находятся по адресу: <...>, где ООО «Р.С.» арендует помещения у ИП Свидетель №9 При осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Р.С.» осуществляет взаимодействие с ООО «Шахта «...» и ООО «...». Основным видом деятельности ООО «Шахта «...» является добыча угля. Генеральным директором ООО «Шахта «...» является Калашников С.В., учредителем является Свидетель №9 ... г.. между ООО «Шахта «...» в лице генерального директора Калашникова С.В. и ООО Р.С.» в лице Свидетель №5 был заключен договор подряда, согласно которого ООО «Р.С.» должно было осуществить работы по отработке запасов ООО «Шахта «...» и погрузке извлеченного угля в шахтные вагоны. В свою очередь, ООО «Шахта «...» обязалось оплатить эти услуги. Таким образом ... г.. по настоящее время ООО «Р.С.» оказывает услуги ООО «Шахта «...», связанные с погрузкой извлеченного угля в шахтные вагоны. В 2020г. ООО «Шахта «...» не смогла произвести оплату услуг ООО «Р.С.», в связи с чем оплата была произведена третьим лицом – ООО «...». Так ... г.. и ... г.. ООО «...» перечислило ООО «Р.С.» денежные средства в размере 6780000. Также между ООО «...» и ООО «Р.С.» был заключен договор об оказании услуг, однако предмет данного договора Свидетель №5, в силу давности событий, не помнит. Свидетель №5 известно, что до ... г.. офисы ООО «...» и ООО «Шахта «...» располагались по адресу: <...>

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №9 является единственным учредителем ООО «Шахта «...». В период с ... г.. по ... г.. Свидетель №9 являлся гендиректором ООО «Шахта «...». До ... г.. юридическим адресом ООО «Шахта «...» являлся - <...>», фактический адрес (с ... г.. юридический адрес) - <...> Основным видом деятельности ООО «Шахта «...» является добыча угля. Обязанности главного бухгалтера ООО «Шахта «...» осуществляли в разные периоды генеральные директора Общества. Также на основании договоров об оказании услуг, бухгалтерские услуги Общества оказывали сторонние бухгалтеры, фамилии которых Свидетель №9 не помнит. Также Свидетель №9 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет вид деятельности, связанной с оптовой продажей твердого топлива, сдачей в аренду недвижимого имущества и спецтехники. Производственные и офисные помещения ООО «Шахта «...», находятся по адресу: <...>. Генеральным директором ООО «Шахта «...» является Калашников С.В. Свидетель №9 в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шахта «...» не участвует. Свидетель №9 известно, что в ... г. у ООО «Шахта «...» образовалась недоимка по налогам и сборам. Размер данной недоимки был обжалован в вышестоящий налоговый орган и в Арбитражный суд <...>. По итогам всех разбирательств сумма налоговой недоимки была значительно снижена, которая впоследствии была полностью оплачена ООО «Шахта «...». На сегодняшний день ООО «Шахта «...» не имеет недоимки, пеней и штрафов;

- показаниями специалиста Свидетель №25, которая в судебном заседании полностью подтвердила выводы изложенные в заключении специалиста № от ... г..

Также вина подсудимого Калашникова С.В. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- информационным сообщением Межрайонной ИФНС России № по <...> №дсп от ... г.., согласно которого Межрайонной ИФНС России № по <...> выявлены факты сокрытия денежных средств ООО «Шахта «...» № в период с ... г.. по ... г.. от уплаты недоимки в размере 11814326 рублей, путем расчета с кредиторами через третье лицо ООО «...» № на сумму 9542319 рублей (...);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ... г.., согласно которой ООО «Шахта «...» №, №, №, зарегистрировано ... г.. ИФНС России по <...>, имело юридический адрес: <...> состоящего на налоговом учете в ИФНС <...> (...);

- решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в отношении ООО «Шахта «...», а именно: № от ... г.. на сумму 2457867,22 рублей, № от ... г.. на сумму 2806918,92 рублей (...);

- справкой об исследовании документов в отношении ООО «Шахта «...» № от ... г.., согласно которой ООО «Шахта «...» № в период с ... г.. по ... г.. при наличии недоимки в размере 10223717,55 рублей, путем расчета с кредиторами через третье лицо ООО «...» № сокрыло от уплаты недоимки денежные средства на сумму 9 542319 рублей (...);

- письмом ИФНС России по <...> №дсп от ... г.., согласно которого указаны сведения о наличии у ООО «Шахта «...» недоимки на ... г.. в размере 13531098,42 рублей и на ... г.. в размере 27439904,14 рублей (...);

- требованием к ООО «Шахта «...» об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму недоимки по налогам и страховым взносам, а именно: № от ... г.. на сумму 24991368,42 рублей, № от <...>. на сумму 13534176,42 рублей, № от ... г.. на сумму 17890831,84 рублей, № от ... г.. на сумму 17890831,84 рублей, № от ... г.. на сумму 10236795,55 рублей, № от ... г.. на сумму 10236795,55 рублей, № от ... г.. на сумму 7233093,87 рублей, № от ... г.. на сумму 35445175,58 рублей, № от ... г.. на сумму 30392394,87 рублей, № от ... г.. на сумму 34558353,98 рублей, № от ... г.. на сумму 34558353,98 рублей, № от ... г.. на сумму 34558353,98 рублей (...);

- решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в отношении ООО «Шахта «...», а именно: № от ... г.. на сумму 7639305,07 рублей, № от ... г.. на сумму 1054660,76 рублей, № от ... г.. на сумму 1 504 936,73 рублей, № от ... г.. на сумму 5513927,90 рублей, № от ... г.. на сумму 936559,73 рублей ...);

- протоколом обыска от ... г.., согласно которого в ходе проведения обыска по месту жительства Свидетель №5 по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в Межрайонной ИФНС России № по <...> было изъято регистрационное дело ООО «Шахта «...» и оптический диск с регистрационным делом ООО «Шахта «...» (...);

- уставом ООО «Шахта «...», утвержденным решением № единственного участника от ... г.., согласно п.п. 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, которого генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. - являлся единоличным исполнительным органом Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и решал все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции участника Общества; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; принимал решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества ...);

- протоколом выемки от ... г.. согласно которого в Межрайонной ИФНС России № по <...> был изъят оптический диск с документами, касающимися образования и взыскания недоимки ООО «Шахта «...», а также материалы налоговых проверок ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.. согласно которого в ООО «Р.С.» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Р.С.» и ООО «...», ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «РостКомплект» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «РостКомплект» и ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «Аврора» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Аврора» и ООО «Шахта «...» ...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в филиале Банка ВТБ «ПАО» <...> были изъяты - юридическое дело ООО «Шахта «...», выписка со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» были изъяты - юридическое дело ООО «...», выписка со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «...», а также платежные поручения ООО «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ИФНС России по <...> были изъяты документы, касающиеся образования и взыскания недоимки ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «ТК РИМ» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТК РИМ» и ООО «Шахта «...» (...);

- протокол выемки от ... г.., согласно которого в Союзе «Торгово-Промышленной палаты <...>» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между Союзом «Торгово-Промышленной палаты <...>» и ООО «...», ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «ПКФ РосТехМаш» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПКФ РосТехМаш» и ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «Квадро М» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Квадро М» и ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «Подшипник» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Подшипник» и ООО «...», ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «Шахты КанатСтропКомплект» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Шахты КанатСтропКомплект» и ООО «Шахта «...», ООО «...» ...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у ИП Свидетель №3 были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» (...);

- протокол выемки от ... г.., согласно которого у ИП Свидетель №2 были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» ...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» были изъяты - юридическое дело ООО «...» и ООО «Шахта «...», оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «...» и ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Шахта «...» от ... г.., согласно которого на должность генерального директора ООО «Шахта «...» с ... г.. назначен Калашников С.В. (...);

- приказом № от ... г.. генерального директора ООО «Шахта «...» Калашникова С.В., согласно которого на должность генерального директора ООО «Шахта «...» с ... г.. назначен Калашников С.В. (...);

- уставом ООО «Шахта «...», утвержденный решением № единственного участника от ... г.., согласно п.п. 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, которого генеральный директор ООО «Шахта «...» Калашников С.В. - являлся единоличным исполнительным органом Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и решал все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции участника Общества; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; принимал решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у ИП ФИО № 1 были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» и ООО «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у ИП Свидетель №4 были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у ИП ФИО № 2 были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» ...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у ИП Свидетель №19 были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» (...);

- протокол выемки от ... г.., согласно которого в ООО «МетизСнаб» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» и ООО «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в филиале ФГУП «ВНСЧ» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «ПК Провэлд» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» и ООО «...» (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «...» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», а также документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Шахта «...» - распорядительные письма ООО «Шахта «...» в адрес ООО «...», платежные поручения ООО «...» в адрес контрагентов ООО «Шахта «...», регистры бухгалтерского учета ООО «...» на электронном носителе (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО «Шахта «...» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шахта «...», а также документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «...» - регистры бухгалтерского учета ООО «Шахта «...» на электронном носителе ...);

- справкой МИФНС России № по <...> № от ... г.., согласно которой ООО «Шахта «...» на ... г.. в полном объеме погашена задолженность по всем обязательным платежам и страховым взносам (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ООО Торговый Дом «Владимирская База Трубопроводной Арматуры» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Шахта «...» (...);

- заключением специалиста № от ... г.., согласно выводам которого – согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № по <...> на каждое первое число месяца (с ... г. по ... г..), установлено, что сумма недоимки ООО «Шахта «...» по налогам, сборам, страховым взносам перед бюджетом и внебюджетными фондами (без учета пеней и штрафов), в динамике составляла: - по состоянию на 01.09.2020г. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 15772781 рублей, в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 3715183 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 17340624 рублей, в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 3715183 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 19824143 рублей, в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 1936389 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 15134611 рублей, в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 2759931 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 8385495 рублей, в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов - 2759931 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 37811565 рублей, в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов 3256289 рублей; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 27922222 рублей, в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов 482318 рублей. На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности (недоимки) по налогам, сборам и страховым взносам без учета задолженности по НДФЛ налоговых агентов, по состоянию на ... г.. составила 12057598 рублей, по состоянию на ... г.. – 27439904 рублей.

ИФНС России по <...> и МИФНС России № по <...> в период с ... г.. по ... г.. принимались меры по взысканию задолженности по налогам, сборам и страховым взносам с ООО «Шахта «...», в т.ч.: - в порядке, предусмотренном ст. 69, 70 НК РФ, направлены 19 требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в которых налоговый орган ставил в известность руководителя ООО «Шахта «...» о том, что за организацией числится задолженность; - в соответствии со ст.ст. 31, 46, НК РФ вынесены 13 решений о взыскании с ООО «Шахта «...» налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; - в соответствии со ст.46 НК РФ направлены 98 поручений на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств с расчетных счетов ООО «Шахта «...»; - в соответствии со ст. 31, 76 НК РФ вынесены 26 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов ООО «Шахта «...», по которым налоговым органом вынесены 11 решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; - в соответствии со ст. 31, 47 НК РФ вынесены постановления и решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Шахта «...». Следует отметить, что в ходе анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Шахта ...» № за период с ... г.. по ... г.. установлено, что недоимка по выставленным решениям за период с ... г.. по ... г.. частично погашена.

ООО «Шахта «...» в период времени с ... г.. по ... г.., имея задолженность (недоимку) перед бюджетом РФ по налогам, сборам и страховым взносам, превышающую 2250000,00 рублей, в период применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности (недоимки) по налогам, сборам и страховым взносам, направило распорядительные письма (поручения об исполнении обязательства) ООО «...» с просьбой перечислить денежные средства на счета третьих лиц на общую сумму 134 298 049,01 рублей, при этом основанием для перечисления денежных средств третьим лицам являлись счета на оплату поставщиков товаров (работ, услуг). Представленные к исследованию распорядительные письма (поручения об исполнении обязательства) в адрес ООО «...» подписаны от имени генерального директора ООО «Шахта «...» Калашникова С.В.

При этом согласно предоставленным для исследования выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «...», изъятым в ходе выемок в кредитных учреждениях установлено, что с расчетных счетов ООО «...» №, открытого в АО «Райффазенбанк» и № открытого в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ... г.. по ... г.. перечислены денежные средства поставщикам товаров, работ, услуг ООО «Шахта «...» с назначениями платежа «по договору…, по счету…» с ООО «Шахта «...» в общей сумме 134 451 359,01 рублей.

Кроме того, в ходе проведенного анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «...», а также содержащихся в материалах уголовного дела распорядительных писем (поручений об исполнении обязательств) установлено, что ООО «...» осуществлялось перечисление денежных средств на уплату налогов, страховых взносов и пени и прочих платежей за период с ... г.. по ... г.. в размере 1101366,41 руб. с назначениями платежа «НДФЛ… по постановлению… страх. взносы… пеня… штраф… ООО «Шахта «...» (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого были осмотрены: документы, изъятые ... г. в ходе проведения обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <...>; регистрационное дело ООО «Шахта «...» и оптический диск, изъятые ... г.. в Межрайонной ИФНС России № по <...>; ... (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы и предметы, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от ... г.. (...).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Калашникова С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

С доводами подсудимого Калашникова С.В. в той части, что он, занимая должность гендиректора ООО «Шахта «...», не совершал умышленных действий, направленных на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, страховых взносов; выявленная недоимка возникла в связи с утратой прежним руководством Общества первичной документации, электронной базы предприятия; выводы ИФНС по <...> в решении от ... г.. не соответствовали фактическим обстоятельствам в связи с чем оно было обжаловано, в результате чего сумма недоимки была значительно уменьшена; погашению задолженности по налогам и сборам препятствовали необоснованные действия ИФНС; решением Арбитражного суда <...> от ... г.. признано недействительным решение ИФНС России по <...> от ... г.. №, требование от ... г.. № и решение о взыскании сумм налогов № от ... г.. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 3484679,47 рублей, соответствующей сумме налога пени и налоговых санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ; ООО «...» на основании распорядительный писем, подписанных Калашниковым С.В., осуществляла платежи третьим лицам за ООО «Шахта «...» исключительно своими денежными средствами, которые ООО «Шахта «...» не принадлежали, суд согласиться не может, и считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, указанных выше, исследованными в суде материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №23, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, специалиста Свидетель №25 последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Калашниковым С.В.преступления и доказанность его вины, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и подтверждаются совокупностью собранных по делу иных доказательств, исследованных в суде.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Показания свидетеля Свидетель №10, данные им в судебном заседании в части того, что ООО «...» производило платежи за ООО «Шахта «...» путем перечисления своих денежных средств на расчетные счета третьих лиц; данные денежные средства ООО «Шахта «...» не принадлежали; Свидетель №10 давал поручения о производстве данных платежей с целью помочь вывести ООО «Шахта «...» из тяжелого финансового положения, суд оценивает критически, т.к. последний является единственным учредителем и директором ООО «...», которое является взаимосвязанным аффелированным лицом по отношению к ООО «Шахта «...», в связи с чем имеет цель облегчить ответственность Калашникова С.В. за содеянное.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №23, Свидетель №9, Свидетель №10, следует, что единственным учредителем и директором ООО «...» является Свидетель №10 Юридический адрес ООО «...» является: <...> Фактически ООО «...» осуществляет деятельность по адресу: <...>, где арендует земельные участки и офисные помещения. Также по вышеуказанному адресу у ООО «...» находится производственное оборудование (рассевочный комплекс), используемое для производственных целей. Основным видом деятельности ООО «...» является продажа и переработка угольной продукции. Единственным учредителем ООО «Шахта «...» является Свидетель №9 До ... г.. юридическим адресом ООО «Шахта «...» являлся - <...> фактический адрес (с ... г.. юридический адрес) - <...>. Основным видом деятельности ООО «Шахта «...» является добыча угля. Обязанности главного бухгалтера в части ведения бухучета и составления налоговой отчетности в ООО «...» осуществляет Свидетель №23, которая занимает должность экономиста. Все вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью между ООО «Шахта «...» и ООО «...» решались с гендиректором ООО «Шахта «...» Калашниковым С.В. ... г.. между ООО «...» и ООО «Шахта «...» был заключен договор поставки угольной продукции, согласно которого ООО «Шахта «...» осуществляет добычу и обогащение угольной продукции, после чего её реализовывает ООО «...», которое в свою очередь осуществляет сортировку угольной продукции, её хранение и дальнейшую реализацию. Также между ООО «Шахта «...» и ООО «...» был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, согласно которого ООО «...» осуществляет ведение бухучета в ООО «Шахта «...». Должностные обязанности по ведению бухучёта (ведение первичной документации, статистика, налоговая отчетность и д.р.) в ООО «Шахта «...» осуществляет Свидетель №23

Из показаний сотрудников ИФНС России по <...> и Межрайонной ИФНС № по <...> Свидетель №11, Свидетель №12, специалиста Свидетель №25 следует, что в 2019г. в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с ... г.. по ... г.. сотрудниками инспекции было выявлено неисполнение ООО «Шахта «...», генеральным директором которого с ... г.. является Калашников С.В., обязанности по уплате в бюджет налогов, сборов и страховых взносов (без учета пени и штрафов) на общую сумму более 20 миллионов рублей. Согласно сведениям, предоставленным инспекцией на каждое первое число месяца (с ... г.. по ... г..), было установлено, что сумма недоимки ООО «Шахта «...» по налогам, сборам, страховым взносам перед бюджетом и внебюджетными фондами (без учета пеней и штрафов), в динамике составляла: - по состоянию на 01.09.2020г. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 15772781 руб., в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 3715183 руб.; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 17340624 руб., в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 3715183 руб.; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 19824143 руб., в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 1936389 руб.; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 15134611 руб., в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов – 2759931 руб.; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 8385495 руб., в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов 2759931 руб.; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 37811565 руб., в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов 3256289 руб.; - по состоянию на ... г.. недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в размере 27922222 руб., в т.ч. по НДФЛ налоговых агентов 482318 руб. На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности (недоимки) по налогам, сборам и страховым взносам без учета задолженности по НДФЛ налоговых агентов, по состоянию на 01.09.2020г. составила 12057598 руб., по состоянию на ... г.. – 27439904 руб. В период с ... г.. по ... г.. инспекцией в рамках законодательства РФ о налогах и сборах принимались меры, направленные на принудительное взыскание недоимки. Так, в адрес ООО «Шахта «...» направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, выносились постановления о взыскании имущества в счет недоимки, на счета выставлялись инкассовые поручения, приостановлены операции по счетам организации. Размер недоимки у ООО «Шахта «...» постоянно менялся в связи с тем, что Общество пыталось оплачивать имеющуюся сумму недоимки в основном через ООО «...». Руководство ООО «Шахта «...» не обращалось в налоговый орган с просьбой отсрочки или рассрочки уплаты недоимки.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шахта «...» установлено, что ООО «Шахта «...» в период времени с ... г.. по ... г.., имея задолженность (недоимку) перед бюджетом РФ по налогам, сборам и страховым взносам, превышающую 2250000,00 руб., в период применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности (недоимки) по налогам, сборам и страховым взносам, направило распорядительные письма (поручения об исполнении обязательства), подписанные гендиректором Калашниковым С.В., в адрес ООО «...» с просьбой перечислить денежные средства на счета третьих лиц на общую сумму 134 298 049,01 руб., при этом основанием для перечисления денежных средств третьим лицам являлись счета на оплату поставщиков товаров (работ, услуг). При этом согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «...», изъятым в ходе выемок в кредитных учреждениях установлено, что с расчетных счетов ООО «...» №, открытого в АО «Райффайзенбанк» и №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ... г.. по ... г.. были перечислены денежные средства поставщикам товаров, работ, услуг ООО «Шахта «...» с назначениями платежа «по договору…, по счету…» с ООО «Шахта «...» в общей сумме 134 451 359,01 рублей.

Вышеуказанные факты были установлены и отражены специалистом Свидетель №25 в заключении специалиста № от ... г..

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения специалиста № от ... г.., по доводам изложенным стороной защиты в ходе судебных прений не имеется, поскольку данное доказательство относится к иным доказательствам, подтверждающим обоснованность предъявленного обвинения подсудимому, которое соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследование материалов уголовного дела было проведено уполномоченным должностным лицом - специалистом-ревизором отделения 1 отдела документальных исследований Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по РО Свидетель №25, которая имеет профильное высшее образование.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает необходимым положить в основу приговора заключение специалиста № от ... г.., которое оценил во взаимосвязи с другими доказательствами, что в совокупности позволило установить фактические обстоятельства уголовного дела и прийти к выводу о виновности подсудимого в содеянном.

Оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы не имелось, поскольку совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Суд не может согласиться позицией стороны защиты о том, что в действиях Калашникова С.В. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, т.к. решением Арбитражного суда <...> от ... г.. признано недействительным решение ИФНС России по <...> от ... г.. №, требование от ... г.. № и решение о взыскании сумм налогов № от ... г.. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 3484679,47 рублей, соответствующей сумме налога пени и налоговых санкций как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Так, в ходе судебного следствия стороной защиты была представлена копия требования № от ... г.., где указано, что основанем взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) является Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... г.. №.

В заключении специалиста № от ... г.. указано, что требование № от ... г.. при исследовании не учитывалось, т.к. дата вынесения указанного решения выходит за рамки исследуемого периода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возложение обязанностей на взаимозависимое, аффилированное лицо ООО «...» по оплате счетов непосредственно поставщикам, без зачисления денежных средств на расчетные счета ООО «Шахта «...», путем направления им соответствующих распорядительных писем является сокрытием денежных средств руководителем ООО «Шахта «...», за счет которых могла быть погашена задолженность по налогам, страховым взносам.

В ходе судебного следствия судом были установлены признаки, указывающие на наличие группы аффилированных компаний – ООО «Шахта «...» и ООО «...», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- использование одного IP-адреса для представления налоговой отчетности, о чем сообщил специалист 1-го разряда отдела по урегулированию задолженности ИФНС России по <...>;

- схожие виды деятельности лиц, входящих в группу (совпадающие либо вместе составляющие единый технологический процесс), а именно основным видом деятельности ООО «Шахта «...» является добыча угля, основным видом деятельности ООО «...» является продажа и переработка угольной продукции;

- фактическое нахождение компаний, их филиалов по одному адресу (до ... г.. ООО «Шахта «...» - <...>, ООО «...» - <...>; производственные мощности ООО «Шахта «...» и ООО «...» расположены по адресу: <...>);

- фактическое исполнение трудовых обязанностей работниками одной компании в другой и иные «пересечения» штата сотрудников (Свидетель №23 занимая должность экономиста в ООО «...» осуществляет ведение бухучета, составление первичных бухгалтерских документов, составление и представление налоговой отчетности. Согласно заключенного договора между ООО «Шахта «...» и ООО «...» об оказании бухгалтерских услуг, ООО «...» осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета для ООО «Шахта «...», в лице Свидетель №23).

Наличие признаков аффилированности между ООО «Шахта «...» и ООО «...», а также действия последнего по не выплате денежных средств в счет оплаты по договору поставки угольной продукции от ... г.., повлекло сокрытие денежных средств, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам и не исключало возможность принятия Калашниковым С.В. законных мер, направленных на улучшение финансового состояния предприятия.

Доводы стороны защиты о том, что распорядительные письма носили характер взаимозачетов в связи с наличием у ООО «Шахта «...» перед ООО «...» суммы задолженности за оказанные услуги, суд признает несостоятельными, поскольку именно на основании распорядительных писем ООО «...» осуществляло оплату третьим лицам за ООО «Шахта «...».

Суд оценив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что Калашников С.В., являясь генеральным директором ООО «Шахта «...», зная, что по состоянию на ... г.. у ООО «Шахта «...» имеется задолженность перед бюджетами в размере 15772781 рубль и по состоянию на ... г.. в размере 27922222 рублей, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам и страховым взносам, в период с ... г.. по ... г.., подписывал распорядительные письма от имени ООО «Шахта «...» в адрес директора ООО «...» о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, отнесенные к пятой очередности платежей на общую сумму 134298049,01 рублей.

Также суд учитывает тот факт, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «...», в счет оплаты по договору поставки угольной продукции от ... г.. на расчетный счет ООО «Шахта «...» перечислены не были, а на основании распорядительных писем, подписанных генеральным директором ООО «Шахта «...» Калашниковым С.В., перечислены за «Шахту» в адрес третьих лиц в счет оплаты товарно-материальных ценностей и услуг.

При этом, Калашников С.В., зная о том, что при прямом перечислении на расчетный счет ООО «Шахта «...»» денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке по выставленным на расчетных счетах предприятия налоговым органом инкассовым поручениям, осуществлял расчеты денежными средствами за ООО «Шахта «...», минуя расчетные счета последнего, используя расчетные счета ООО «...», что привело к невозможности исполнения налоговых обязательств в принудительном порядке, в результате чего были сокрыты денежные средства в размере 134451359,01 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам на указанную сумму.

Указанные действия Калашникова С.В. в период, когда ИФНС принимались принудительные меры по взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, в том числе приостановление операций по расчетным счетам ООО «Шахта «...», направление инкассовых поручений, свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании принудительному взысканию указанной недоимки.

Доводы стороны защиты о том, что размер задолженности по налогам и страховым взносам Калашниковым С.В. обжаловался в результате чего налоговым органом было принято решение о снижении суммы задолженности, не могут служить основанием для освобождения Калашникова С.В. от ответственности, поскольку сокрытые денежные средства не поступили как на погашение задолженности по налогам и страховым взносам, так и на погашение иных задолженностей. Установленный размер задолженности по налогам и страховым взносам был полностью погашен после возбуждения уголовного дела в отношении Калашникова С.В.

Доводы стороны защиты о том, что решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности вынесено не уполномоченным на то должностным лицом подлежат отклонению, т.к. согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г.. поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт ст.оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <...> ФИО № 5 об обнаружении в действиях генерального директора ООО «Шахта «...» Калашникова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ.

Суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления от ... г.. отвечает требованиям ст.143 УПК РФ и был составлен при обнаружении признаков преступления должностном лицом правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей. Как следует из содержания рапорта, он составлен оперативным сотрудником полиции, которому стало известно о совершенном преступлении. Впоследствии данный рапорт на основании решения уполномоченного должностного лица, согласованного с руководителем правоохранительного органа, был передан по подследственности в СУ СК РФ по <...> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что «обвинение не конкретизировано, т.к. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны номера и даты, вынесенных налоговым органом требований, суммы недоимки по каждому требованию, виды налогов, по которым образовалась недоимка, сроки уплаты, неверно указана сумма недоимки», т.к. считает, что органом предварительного расследования требования ст. ст. 171, 220 УПК РФ были соблюдены в полном объеме, и каких-либо оснований для принятия решения в порядке, предусмотренном положениями ст. 237 УПК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд не находит законных оснований для признания недопустимыми постановления о возбуждении уголовного дела, а также всех полученных по уголовному делу доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Калашникова С.В. в части непризнания своей вины и полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением специалиста, а также иными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в части непризнания своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния надуманными, не соответствующими действительности и опровергающимися материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы защиты беспредметны и основаны на чрезмерно вольной трактовке доказательств, не соответствующей объективной действительности.

Суд расценивает доводы стороны защиты фактически как несогласие с предъявленным обвинением подсудимому.

Иных доводов, имеющих правовое значение и относящихся к предмету доказывания рассматриваемого уголовного дела стороной защиты представлено не было.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного суд не находит законных оснований для вынесения в отношении Калашникова С.В. оправдательного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калашникова С. В. по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Калашникову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Калашникову С.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает наличие малолетнего ребенка – ФИО № 4, ... г.. рождения, добровольное возмещение ущерба путем погашения задолженности по налогам и страховым взносам после совершения преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении матери, которая является ..., совершеннолетней дочери – ФИО № 3, ... г.. рождения, ... состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности Калашникова С.В. суд учитывает, что подсудимый является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, проживает совместно с гражданской супругой и малолетним ребенком.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Калашникову С.В. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначение более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать Калашникову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калашникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калашникова С. В. следующие обязанности: ....

Меру пресечения Калашникову С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Калашникову С.В. отменить.

Вещественные доказательства – документы и предметы, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела и в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по <...>, на основании постановления от ... г.., по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Снять арест с имущества, наложенного по постановлению Ленинского районного суда <...> от ... г.., а именно:

- земельный участок – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 708 кв.м., по адресу: <...> кадастровой стоимостью 1122945 рублей; жилое здание, кадастровый №, площадью 78.3 кв.м., по адресу: <...> кадастровой стоимостью 1322997 рублей; автомашину ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2005 года выпуска, средней рыночной стоимостью 50000 рублей; автомашину КИА SHUMA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 016350, 2002 года выпуска, средней рыночной стоимостью 115600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья