Решение по делу № 2-618/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015г.                                                                                              г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием заявителя Селезневой В.Д., ее представителя – Ярось Т.А., представителя заинтересованного лица – Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района – Русановой Т.Н., представителей заинтересованного лица Засекан В.Д. – Засекан Т.В., Афендик Т.А., Трубниковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селезневой В.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

    Заявитель Селезнева В.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу:   <..>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2014г. <..>

05 февраля 2015г. она обратилась в Администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, в котором просила администрацию при проведении оценки соответствия жилого дома для проживания провести: исследования концентрации вредных веществ в воздухе, жилого помещения, в воздухе подвала; исследования концентрации вредных веществ во всех деревянных наружных стенах здания, облицованных кирпичом; исследование и концентрацию вредных веществ в деревянном междуэтажном перекрытии; исследование и концентрацию вредных веществ в деревянных стенах подвала, находящегося под жилым домом и полов дома, в той части, которая сделана из деревянных шпал; - исследование на наличие фундамента под кирпичом, которым облицованы наружные деревянные стены, в некоторых помещениях жилого дома с внутренней стороны. Заседание комиссии по своему заявлению она просила провести с её участием. Основанием для такого обращения послужило следующее:

Согласно технического паспорта на дом, составленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 19 июля 2007г. Селезнева В. Д. приобрела кирпичный жилой дом у Засекан В.Д. Однако через 4 дня с момента вселения, 27 июля 2014г. она была доставлена на скорой помощи с диагнозом: <..> в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», где в период с 27 июля 2014г. по 29 июля 2014г. проходила лечение в терапевтическом отделении. Возникновение указанного заболевания она связывает с запахом, имеющемся в доме по <..>, что подтверждается картой вызова СМП № 46 от 27.07.2014г.

31 июля 2014г. она обратилась в ООО «Кубаньспецтехстройэкспертиза» (г.Краснодар) с заявлением о проведении химического исследования деревянных конструкций домовладения и 11 августа 2014г. с заявлением о производстве строительно-технического исследования основных конструкций жилого дома.

Как следует из акта экспертного исследования ООО «Кубаньспецтехстройэкспертиза» от 07.08.2014г. № 2014/08-50, при строительстве домовладения <..> использовались деревянные материалы, пропитанные креозотом, который относится к веществам второго класса опасности (высокоопасные вещества).

В соответствии с п.п. 1.1. ГОСТ 12.1.007-76 по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности- второй класс опасности составляют высокоопасные вещества.

Согласно ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» от 15.06.2003г. креозот относится ко второму классу опасности.

Как следует из заключения специалиста ООО «Кубаньспецтехстройэкспертиза» № 2014    08 52 от 18.08.2014г., при проведении строительно-технического исследования строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <..> было установлено следующее: наружные стены находятся в недопустимом состоянии; крыша находится в ограниченно-работоспособном состоянии; междуэтажные перекрытия находятся в недопустимом состоянии; отмостка находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

Для дальнейшей эксплуатации дома необходимо заменить несущие конструкции (наружные стены и междуэтажное перекрытие), а, следовательно, дом нуждается в реконструкции.

Более того, в результате технического осмотра, проведенного специалистом по строительно-техническому исследованию, наружные стены здания деревянные (выполнены из железнодорожных шпал пропитанных креозотом), облицованные кирпичом (л.8 заключения специалиста).

Деревянные железнодорожные шпалы, пропитанные креозотом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Наружные стены исследуемого жилого дома находятся в недопустимом состоянии и не отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009г. № 384-ФЗ. Наружные стены нуждаются в замене (л. заключения 9).

Крыша нуждается в капитальном ремонта. Исследуемые строительные конструкции указанного жилого дома создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.заключения 11).

Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан являются основанием для признания исследуемого жилого дома, расположенного по адресу:   <..>, непригодным для проживания.

К направленному заявлению она приложила копию заключения специалиста по результатам строительно-технического исследования от 11.08.2014г. № 20140852 ОО «Кубаньспецстройэкспертиза».

11 марта 2015 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 25 февраля 2015г. был проведен визуальный осмотр принадлежащего ей жилого дома.

Согласно акта обследования помещения от 11 марта 2015г., в помещениях 4, 3,1,2 в воздухе чувствуется запах постороннего вещества, в наружной стене дворового фасада на кирпичной кладке из силикатного кирпича, в некоторых местах, по высоте кладки двух кирпичей, просматриваются трещины, отмостка вдоль главной фасадной стены дома имеет трещины.

В рекомендациях межведомственной комиссии и предлагаемых мерах, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания указано, что для установления факта выполнения внутренних стен жилого дома из деревянных конструкций (по каждому помещению), определения влияния деревянных конструкций на безопасность проживания в жилом доме, установления причины возникновения и определения наименования вещества, которым пахнет в воздухе помещений 4,3,2,1 необходимо заключение независимой строительно-технической, химической экспертизы.

Для выявления наличия и определения концентрации вредных веществ в воздухе помещений жилого дома также необходимо заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы.

Как следует из акта обследования помещения от 11.03.2015г. межведомственная комиссия, по результатам обследования помещения вынесла заключение, что жилой дом литер А пригоден для постоянного проживания.

По результатам обследования о пригодности жилого дома для постоянного проживания на основании акта обследования межведомственная комиссия вынесла 11.03.2015г. заключение о пригодности для постоянного проживания жилого дома литером А, расположенного по адресу: <..>

18 марта 2015г. Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района вынесла постановление № 278, согласно которого, постановила признать жилое помещение - жилой дом литером А, расположенный по адресу: <..> пригодным для постоянного проживания.

Она с данными выводами межведомственной комиссии, с постановлением Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района не согласна, считает их незаконными.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 25 февраля 2015г. было нарушено её права как собственника жилого дома, участвовать в работе комиссии с правом совещательного голоса. О дате, времени заседании комиссии она в известность поставлена не была. В ходе проведения обследования жилого дома 11 марта 2015г. члены комиссии пояснили ей, что дополнительно будут проводить исследование воздуха. Однако, в последствии, она была поставлена в известность о необходимости приехать и получить готовое заключение комиссии.

В связи с тем, что заседание межведомственной комиссии, на котором по итогам работы принималось решение о пригодности её жилого дома, для постоянного проживания, проводилось без её участия, она была лишена возможности представить результаты химического исследования, проведенного ООО «Кубаньспецтехстройэкспертиза» от 07.08.2014г. № 2014/08-50, из которых следовало, что при строительстве домовладения № <..> использовались деревянные материалы, пропитанные креозотом, который относится веществам второго класса опасности (высокоопасные вещества), хотя члены комиссии, в ходе осмотра дома знакомились с ним.

Просила суд признать незаконным заключение № 3 от 11 марта 2015г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края от 25 февраля 2015г. № 202, о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Признать незаконным постановление № 278 от 18 марта 2015г. Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании жилого дома литерой А, принадлежащего Селезневой В.Д., пригодным для проживания. Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края от 25 февраля 2015г. № 202, рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по <..> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     В судебном заседании заявитель Селезнева В.Д. и ее представитель Ярось Т.А. поддержали доводы своего заявления и просили суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что не смотря на то, что комиссия ознакомилась с представленным ею исследованием заключения специалиста по результатам строительно-технического исследования от 11.08.2014г. № 20140852 ОО «Кубаньспецстройэкспертиза», она не дала им соответствующей оценки и не опровергла их другими документами. Доводы представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, а также допрошенных в суде членов межведомственной комиссии об отсутствии у них денежных средств, для привлечения дополнительных специалистов, а также проведение дополнительных исследований не могут служить основанием для не проведения этих исследований, поскольку противоречат требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительство РФ от 28.01.2006г. № 47. Комиссия для того и создана, чтобы проверять существенные для защиты граждан обстоятельства по жилищным спорам, и ссылки на отсутствие достаточного финансирования в их деятельности, не состоятельны. Кроме того, комиссия провела соответствующие действия по выдаче заключения за пределами 30-ти дневного срока, установленного Положением, и выдала его заявителю только 11.03.2015г., в то время как, с заявлением к Администрации она обратилась еще 25.01.2015г.

Представитель заинтересованного лица- администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 10 октября 2012 года № 971 «Об образовании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по признанию жилых строений на садовом земельном участке пригодным (непригодным) для проживания» была создана межведомственная комиссия Кореновского городского поселения.

В соответствии с порядком установленным Положением на основании заявления гражданки Селезневой В.Д. межведомственной комиссией было проведено обследование (акт обследования помещения от 11 марта 2015 года № 3) жилого помещения - жилого дома па основании, которого межведомственная комиссия приняла заключение о том, что жилое помещение - жилой дом литер А, расположенный по адресу: <..> пригодным для постоянного проживания (заключение от 11 марта 2015 года №3).

Согласно акта обследования при визуальном осмотре не обнаружены дефекты, разрушения и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. В своем акте комиссия отметила ряд имеющихся недостатков и рекомендации по их устранению, в том числе проведение ремонтных работ и получение заключения независимой строительно-технической, химической экспертизы, санитарно- эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Положения к работе комиссии привлекается собственник с правом совещательного голоса.

Однако согласно пункта 47 Положения, по результатам работы члены комиссии принимают решение, таким образом, непосредственное участие собственника жилого помещения в голосовании не предусмотрено.

Утверждение заявителя о том, что нарушено ее право, как собственника жилого дома, участвовать в работе комиссии с правом совещательного голоса несостоятельно, так как Селезнева В.Д. принимала участие в осмотре жилого дома межведомственной комиссией, таким образом, непосредственно принимала участие в работе комиссии.

Доводы заявителя о том, что она была лишена возможности представить результаты химического исследования, проведенного ООО «Кубаньспецстройэкспертиза» от 7 августа 2014 года № 2014/08-50 не соответствуют действительности. Согласно копии описи вложения, приложенной к заявлению, копия заключения была направлена в адрес администрации Кореновского городского поселения Кореновского района одновременно с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции от 25 января 2015 года.

Что касается доводов заявителя, что комиссией был нарушен срок рассмотрения ее заявления, то просил суд не принимать эти доводы во внимание, поскольку, в феврале месяце были праздничные дни и комиссия перенесла рассмотрение заявления Селезневой В.Д. на другое число. Просил суд отказать в удовлетворении заявления Селезневой В.Д.

Представители заинтересованного лица –Засекан В.Д. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что между ответчиком Засекан В.Д. и истцом Селезневой В.Д., 10.07.2014г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ИЖС, площадью 983кв.м. с кадастровым номером <..> и размещенного на нем жилого дома, состоящего из основного строения кирпичного, общей площадью 97.6 кв.м, находящегося по адресу : РФ, <..>.

Договор купли-продажи жилого дома был заключен в соответствии со ст.ст.131.161-165, 209. 223. 288. 420, 421. 454. 456, 549-551 ГК РФ.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи, с техническим состоянием жилого дома и качественной характеристикой земельного участка «Покупатель» согласен, претензий по состоянию жилого дома и земельного участка не имеет. Данный договор является документом, подтверждающим передачу жилого дома и земельного участка в собственность «Покупателя» и переход права на них без каких либо актов и иных документов.

Селезнева В.Д. была ознакомлена с техническим состоянием жилого дома и претензий по его состоянию не имела на момент заключения сделки.

     В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ, принято Постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания является межведомственная комиссия.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст. 551 ГК РФ договор купли- продажи от 10.07.2014 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По мнению Селезневой В.Д. основанием для возврата уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы за приобретенный жилой дом является то обстоятельство, что в данном жилом доме невозможно проживать, дом непригоден для постоянного проживания.

11 марта 2015 г. межведомственной комиссией в полном составе с присутствием заявителя Селезневой В.Д. было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <..>

В ходе обследования были исследованы все внутренние и наружные строительные конструкции здания. Были учтены все замечания, на которые указала заявительница Селезнева В.Д.

В результате визуального обследования межведомственная комиссия не обнаружила дефекты, разрушения и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций здания, ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Определены лишь несущественные недостатки и рекомендации по их устранению.

Ссылки заявителя на то, что комиссия провела только визуальный осмотр здания, считают неосновательным.

Необходимость в проведении лабораторных испытаний отсутствует, поскольку существенных недостатков и изменений несущих конструкций здания при визуальном обследовании межведомственной комиссией не обнаружено.

Кроме того, в соответствие с п. 46 Положения комиссии предоставлено право (а не обязанность) назначать дополнительные обследования и испытания в ходе работы.

Ссылка заявителя Селезневой В.Д. на нарушенное право принимать участие в работе комиссии основана на неправильном понимании закона, поскольку присутствие при обследовании здания, возможность указывать на недостатки и высказывать свое мнение и является процессом участия в работе комиссии.

18 марта 2015 года администрация Кореновского городского поселения вынесла Постановление №278, согласно которого постановила признать жилое помещение- жилой дом литер А, расположенный по адресу: <..>, пригодным для постоянного проживания. Считают, что межведомственная комиссия выполнила свои полномочия полностью в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 и сомнений не вызывает. Кроме этого, заявитель Селезнева В.Д. не представила комиссии протокол испытаний воздуха в спорном доме от 26.01.2015г., согласно которого не были обнаружены специалистами превышения допустимых норм посторонних веществ в помещении (воздухе) в спорном жилом помещении.

Выслушав доводы Селезневой В.Д., ее представителя, настаивавших на удовлетворении их заявления, представителей заинтересованных лиц администрация Кореновского городского поселения <..>, З.В.Д., допросив специалистов М.М.Г., Б.А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что Селезнева В.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:   <..>«А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2014г. <..>, 05 февраля 2015г. она обратилась в Администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, в котором просила при проведении оценки соответствия жилого дома провести: исследования концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения, в воздухе подвала; исследования концентрации вредных веществ во всех деревянных наружных стенах здания, облицованных кирпичом; исследование и концентрацию вредных веществ в деревянном междуэтажном перекрытии; исследование и концентрацию вредных веществ в деревянных стенах подвала, находящегося под жилым домом и полов дома, в той части, которая сделана из деревянных шпал; - исследование на наличие фундамента под кирпичом, которым облицованы наружные деревянные стены, в некоторых помещениях жилого дома с внутренней стороны.

Постановлением администрация Кореновского городского поселения Кореновского района № 278 от 18 марта 2015г., жилое помещение - жилой дом литером А, расположенный по адресу: <..> признан пригодным для постоянного проживания. С данным постановлением заявительница не согласна, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. К работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях- квалифицированные эксперты проектно- изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Допрошенная в судебном заседании специалист М.М.Г. – заместитель председателя межведомственной комиссии, пояснила в суде, что она выезжала с членами межведомственной комиссии по адресу: <..> С ними находилась сама Селезнева В.Д. и представители Засекан В.Д.. Дом свежей постройки, из кирпича. Внешних признаков разрушения дома обнаружено не было, за исключением небольших трещин на цоколе дома. Селезнева В.Д. обратила их внимание на специфический запах внутри дома. Запах был, но определить его концентрацию и вредные примеси, не представилось возможным, поскольку в комиссии отсутствовал специалист-химик. В задачи межведомственной комиссии не входит проведение каких-либо специальных исследований, в том числе – экспертиз. Об этом было сообщено Селезневой В.Д.. В связи с этим, не было необходимости в ее непосредственном участии в заседании комиссии, при вынесении заключения №3 от 11.03.2015г.

Допрошенная в судебном заседании специалист Б.А.И. – член межведомственной комиссии, пояснила в суде, что она выезжала с членами межведомственной комиссии по адресу: <..> С ними находилась сама Селезнева В.Д. и представители Засекан В.Д.. В ходе осмотра дома каких-либо существенных повреждений несущих конструкций дома обнаружено не было. Комиссия не проводила каких-либо специальных исследований при обследовании дома, так как это не входит в компетенцию комиссии и отсутствуют денежные средства на привлечение к обследованию других специалистов и проведение каких-либо исследований.

Суд считает необходимым не согласиться с доводами представителей заинтересованных лиц и допрошенных в суде специалистов Б.А.И. и М.М.Г. о том, что комиссией была соблюдена процедура обследования спорного дома и вынесено законное и обоснованное решение – заключение, без участия в заседании комиссии заявителя Селезневой В.Д., на котором она настаивала, так как считает, что заявитель Селезнева В.Д. ссылалась, на то, что, кроме других нарушений строительных конструкций, фундамента - деревянные конструкции дома, были обработаны вредными веществами, которые делают невозможным проживание в доме, при этом просила провести соответствующее исследование воздуха в доме на наличие вредных примесей, имеющихся на деревянных конструкциях в доме.

Но, в нарушение процедуры проведения комиссионного обследования дома, какое-либо исследование или специальные замеры воздуха комиссией не проводились, осмотр проводился только визуально. То обстоятельство, что в состав комиссии входят другие специалисты, само по себе не свидетельствует о том, что все необходимые параметры комиссия может установить путем визуального осмотра помещений дома, поскольку, по ряду вопросов, необходимы были дополнительные исследования и заключения специалистов, а также, что для проведения исследований требуется забор проб, проведение измерений и другие виды контроля и исследования.

В соответствии с п. 32 указанного выше Положения оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, дистиламин, 1,2- дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этил бензол.

Установив, в ходе обследования жилого дома Селезневой В.Д., что в помещениях 4, 3,1,2 в воздухе чувствуется запах постороннего вещества, межведомственная комиссия каких -либо мер для проведения исследования концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения не предприняла.

Также, комиссии Селезневой В.Д. было предоставлено заключение специалиста, которому комиссия оценки не дала. Кроме этого, суд считает, что не приглашение Селезневой В.Д. для дачи необходимых пояснений, на заседание межведомственной комиссии 11.03.2015г., на котором она настаивала, нарушает ее права и законные интересы, поскольку заявитель вправе давать пояснения по поводу своего заявления. Кроме того, суд признает неубедительными доводы представителя Администрации о нарушении ими сроков рассмотрения заявления Селезневой В.Д.,( рассмотренного за пределами 30-ти дневного срока рассмотрения заявления, фактически заявление рассмотрено в срок 44 дня) по причине наличия выходных дней, так как данное обследование проводилось, согласно акта обследования – на 44-й день подачи заявления, и не представляло особой сложности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Поскольку, в суде было установлено, что межведомственной комиссией и Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района были допущены существенные нарушения прав и законных интересов Селезневой В.Д., при рассмотрении ее заявления от 25.01.2015г., суд признает обоснованность заявления Селезневой В.Д. и считает необходимым удовлетворить его. Суд также считает необходимым, удовлетворяя заявление Селезневой В.Д. обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Селезневой В.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления - заключения № 3 от 11 марта 2015г. межведомственной комиссии о признании жилого помещения – дома № <..> пригодным для постоянного проживания, Постановления № 278 от 18 марта 2015г. главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании жилого помещения – дома № <..> пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

    Признать незаконным заключение № 3 от 11 марта 2015г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края от 25 февраля 2015г. № 202, о признании жилого помещения дома № <..> пригодным для постоянного проживания,

    Признать незаконным постановление № 278 от 18 марта 2015г. Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании жилого помещения дома № <..> пригодным для постоянного проживания.

    Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края от 25 февраля 2015г. № 202, рассмотреть заявление Селезневой В.Д. о признании жилого дома, расположенного по <..> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

    Судья Кореновского районного суда                                               Швецов С.И.