Решение по делу № 3а-19/2021 от 17.12.2020

УИД 28OS0000-01-2020-000181-12

Дело №3а-19/2021 (3а-138/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                    20 января 2021 г.

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Китаеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухих П. П. к Правительству Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сухих П.П. обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Амурской области от 29 ноября 2016 г. № 536 утверждены результаты оценки кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 23 августа 2017 г., которые были внесены в ЕГРН 13 декабря 2016 г., в размере 2 374 109 рублей 24 копейки. Однако действительная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 697 000 рублей, что подтверждается отчетом № 393-20-1 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> от 23 октября 2020 г., составленным <данные изъяты>. Сухих П.П. является плательщиком налога на имущество в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, налоговой базой при этом выступает кадастровая стоимость объекта недвижимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника указанного объекта недвижимости, уплачивающего налог на имущество.

На основании изложенного, административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установить ее равной рыночной стоимости в размере 697 000 рублей по состоянию на 23 августа 2017 г.

В ходе производства по делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области был представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера <номер>. Объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 9 октября 2014 г. на основании заявления <номер>. В соответствии с действующим законодательством кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется с момента их постановки в ЕГРН на основании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки субъекта РФ. Объект недвижимости с кадастровым номером <номер> вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 г. Согласно Приложению № 1 к постановлению Правительства Амурской области от 29 ноября 2016 г. № 536 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> составила 2 374 109,24 рубля. На основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения об экономических характеристиках объектов недвижимости. 17 августа 2017 г. в орган регистрации прав поступило заявление <номер> от 17 августа 2017 г. о внесении изменений в ЕГРН в отношении адреса помещения с кадастровым номером <номер> с «п. Углегорск» на «г. Циолковский». Данные изменения не являются основанием для переоценки (изменения кадастровой стоимости) объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем в программном продукте АИС ЕГРН в автоматическом режиме изменена дата определения кадастровой стоимости с 1 января 2016 г. на 23 августа 2017 г., дата применения 23 августа 2017 г. 25 декабря 2020 г. при обнаружении технической ошибки органом регистрации прав была исправлена техническая ошибка в датах, а именно верное значение считать: дата определения 1 января 2016 г., дата внесения 13 декабря 2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из ЕГРН от 28 декабря 2020 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> по состоянию на 23 августа 2017 г., 1 января 2019 г., 1 января 2020 г., а также выпиской из ЕГРН от 29 декабря 2020 г. о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 25 декабря 2020 г.

19 января 2021 г. представителем административного истца Сухих П.П. – Кучеренко А.Ю. в адрес Амурского областного суда представлено заявление об отказе от административного искового заявления к Правительству Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <номер> и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 697 000 рублей по состоянию на 23 августа 2017 г., прекращении производства по делу в связи с наличием на дату предъявления административного иска и составления отчета об оценке отраженной в ЕГРН технической ошибки в части даты определения кадастровой стоимости.

В телефонограмме от 20 января 2021 г. представитель административного истца Сухих П.П. – Кучеренко А.Ю. поддержал поданное заявление, просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без его участия, указал, что последствия отказа от административного иска и принятия его судом ему известны и понятны.

Административный истец Сухих П.П., его представитель Кучеренко А.Ю., представитель административного ответчика - Правительства Амурской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации ЗАТО Циолковский, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении административного дела без участия административного истца, представителя административного истца, представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации ЗАТО Циолковский. В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие у представителя административного истца Сухих П.П. – Кучеренко А.Ю. подтвержденных доверенностью <номер> от <дата>, выданной на срок 10 лет, полномочий на полный либо частичный отказ от административного иска, учитывая, что отказ представителя административного истца Сухих П.П. – Кучеренко А.Ю. от административного иска к Правительству Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> и установлении ее равной рыночной стоимости по состоянию на 23 августа 2017 г. не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Сухих П.П. – Кучеренко А.Ю. от административного иска, в связи с чем, прекратить производство по административному делу.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3 декабря 2020 г. № 440. Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70 % уплаченной административным истцом государственной пошлины, что составляет 210 рублей, подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Сухих П. П. – Кучеренко А. Ю. от административного иска к Правительству Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> и установлении ее равной рыночной стоимости по состоянию на 23 августа 2017 г.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Сухих П. П. к Правительству Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> и установлении ее равной рыночной стоимости по состоянию на 23 августа 2017 г.

Возвратить административному истцу Сухих П. П. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 3 декабря 2020 г. № 440.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Н.О. Хробуст