Решение по делу № 12-1595/2020 от 21.02.2020

16RS0046-01-2020-002098-52 Дело № 12-1595/2020

Р Е ШЕ Н И Е

20 апреля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном жалобу Сибгатовой ФИО9 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001190826002168 от 24 августа 2019 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО10. Сибгатоваобратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 августа 2019 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как работа была разъездного характера, на платной парковке автомобиль долго не оставляла, приезжала и уезжала. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и

предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела установлено, что ... в период времени с 14:25 по 15:53 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО11 Сибгатова, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внесла плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение 24 августа 2019 г. ФИО12. Сибгатова постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 8.3 КоАП РТ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор № А070, свидетельство о поверке 0253907, поверка действительна до 25.12.2021, дата загрузки 21.08.2019.

Следовательно, административное дело рассматривалось в упрощённой форме без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя.

Однако в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО13 Сибгатоваобязана доказать, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО14 Сибгатовадоказательства в подтверждение своих доводов о том, что она не совершала указанное правонарушение, не представила.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заявитель в течение 15 минут должен был оплатить парковку, а им парковка вообще не была оплачена.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя о том, что на платной парковке автомобиль долго не оставлял, приезжал и уезжал, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 августа 2019г. о привлечении ФИО15 Сибгатовойк административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001190826002168 от 24 августа 2019 г. о привлечении Сибгатовой ФИО16 к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО17 Сибгатовой - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: