Решение по делу № 2-558/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-558/2019                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года                   город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием истца Лелик Н.Ф., представителя истца Остаева С.А., ответчика Белозерова Е.В., представителя ответчика Сухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелик Нины Филипповны к Белозерову Евгению Валентиновичу о взыскании долга по договору аренды жилого помещения,

установил:

Лелик Н.Ф. обратилась в Мирнинский районный суд Р(Я) с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указывая, что 02 января 2015 года между сторонами был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Действие договора сторонами было определено до 25 декабря 2015 года с ежемесячной оплатой аренды в размере 17 600 рублей.

Указывая, что ответчик не должным образом исполнил условия договора в части оплаты аренды за пять месяцев, просит взыскать с Белозерова Е.В. 88 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

На доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд, приводят свои возражения указывая, что в мае 2016 года истица направляла претензию Белозерову Е.В. с требованием о выплате арендных платежей. Учитывая, что Белозеров Е.В. на данное требование Лелик В.Ф. не ответил, полагают срок исковой давности подлежащим исчислению со дня получения ответчиком данного письма.

Ответчик и его представитель иск не признали. Ответчик пояснил, что исполнял условия договора по оплате арендных платежей, о чем свидетельствуют платежные поручения о списании денежных средств со счета юридического лица, учредителем и директором которого он являлся. Каких – либо правоотношений между Лелик В.Ф. и юридическим лицом не имелось, поэтому данные суммы шли только на погашение арендных платежей. Так же стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что 02 января 2015 года между Лелик Н.Ф. и Белозеровым Е.В. заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия договора сторонами определен по 25 декабря 2015 года, с арендной платой в размере 17600 рублей, которая вносится арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем предоставления помещения в аренду.

Стороной истца в обоснование своих доводов о наличии нарушенных прав по получению арендных платежей предоставлен акт сверки между сторонами, не датированный по времени создания документа, подписанный Лелик Н.Ф. и Белозеровым Е.В., подпись которого скреплена печатью ООО «АлмазИнфоКом». Данный акт сверки составлен по состоянию на 31 декабря 2015 года и содержит в себе сведения о суммах перечисленных арендных плат за 2015 год.

Из указанного документа удостоверенного сторонами следует, что в 2015 году ответчиком не вносились платежи по аренде помещения в феврале, марте, июле, августе и сентябре 2015 года, то есть всего шесть месяцев, что составляет 88 000 рублей.

Так же истцом предоставлена банковская выписка с ее счета, которая отражает сведения по получению денежных средств за аренду помещения в размере 123200 рублей.

При этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в акте сверки по датам получения денежных средств полностью совпадают со сведениями, содержащимися в выписке по банковскому счету истца.

Так же судом установлено, что после окончания действия договора аренды помещения, 01 января 2016 года между Лелик Н.Ф. и генеральным директором ООО «АлмазИнфоКом» в лице директора Белозерова Е.В. заключен договор аренды этого же помещения с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года.

<дата> истица направляет в адрес директора ООО «АлмазИнфоКом» Белозерова Е.В. требование о выплате арендных платежей по договору от 02 января 2015 в размере 88 000 рублей, по договору от 01 января 2016 года в размере 24200 рублей.

Вместе с тем стороной ответчика в опровержение доводов истца предоставлены копии платежных поручений, из содержания которых следует, что истице перечислялись денежные средства в размере 17600 рублей ежемесячно за весь 2015 год.

К данному доказательству суд относится как к недопустимому, поскольку без отметки подтверждения банка он фактически не подтверждает данные обстоятельства и кроме того не подтверждает факт поступления денежных средств истице на её счет в другом банке.

Таким образом судом установлено нарушенное право истца на получение денежных средств по арендным платежам по договору от 02 января 2015 года, заключенного между Лелик Н.Ф. и Белозеровым Е.В.

Вместе с тем, рассматривая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав приходит к нижеследующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, по общим правилам срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из обстоятельств дела, обязанность ответчика по внесению платежей по договору аренды носила периодический характер.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенные в абзаце 1 п. 21, согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что в пределах течения срока исковой давности ответчик никаких письменных обязательств по возврату конкретной суммы долга не подписывал, таковые к материалам дела не представлены. Акт сверки, подтверждающий наличие долга в размере 88 000 рублей не датирован и наряду с требованием Лелик Н.Ф. адресованному Белозерову Е.В. от 27 мая 2016 года служить основанием для установления обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, не может.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не произведена оплата арендных платежей за февраль март, июль, август, сентябрь 2015 года, а иск подан <дата>.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как на 06 число каждого месяца следующего за месяцем за который не был произведен платеж на 2018 год истек срок исковой давности, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Ссылка истца на связь начала течения срока исковой давности с моментом выставления требования по письму от 27 мая 2016 года и оплаты долга в части не обоснованно, поскольку применительно к спорным правоотношениям имеет место наличие периодических (ежемесячных) платежей, для которых срок давности применяется к каждому платежу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лелик Нины Филипповны к Белозерову Евгению Валентиновичу о взыскании долга по договору аренды жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 года.

Председательствующий судья:             <данные изъяты>              С.А. Воронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>