Решение по делу № 33-26107/2024 от 10.07.2024

Судья: Молева Д.А.                                                      Дело № 33-26107/2024

УИД 50RS0028-01-2023-008588-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                   22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В., Першиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2024 по иску фио1, фио2 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истцов,

У С Т А Н О В И Л А:

фио1, фио2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцами указано, что 07.05.2020 между фио1, фио2 с одной стороны и ООО «СЗ «Осенний Квартал» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ45-02-11-132/3, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам трехкомнатную <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты> указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.

Квартира передана <данные изъяты>

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истцами было проведено строительно-техническое исследование. Согласно проведенному исследованию в квартире истцов имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 102 666 руб.

18.07.2023 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком 25.07.2023, однако по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 844 589,80 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 04.08.2023 по 21.02.2024 в размере 844 589,80 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 156,25 руб. Просили также взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы 844 589,80 руб. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» в пользу фио2 и фио1 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 844 589,80 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 04.08.2023 по 21.02.2024 в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 295 000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» в пользу фио2 расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 70 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 156,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 513,33 руб.;

    - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» в пользу фио2 и фио1 в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с 22.02.2024 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 844 589,80 руб., но не более 524 589,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда и компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанной части.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2020 между фио1, фио2 с одной стороны и ООО «СЗ «Осенний Квартал» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ45-02-11-132/3, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам трехкомнатную <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, секции 2 указанного многоквартирного дома.

Истцами оплачена квартира в полном объеме.

Согласно договора ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

16.05.2022 между сторонами подписан передаточный акт.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные строительные недостатки.

18.07.2023 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком 25.07.2023, однако оставлена без ответа.

Судом установлено, что до момента обращения в суд недостатки устранены не были.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Экспертом составлено заключение № 16-01-24/2-9208/2023 от 16.01.2024, из которого следует, что по результатам проведенного исследования выявлены недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 844 589,80 руб.

Заключение судебной экспертизы с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает и правомерно положено судом в основу решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требовании в вышеуказанной части.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают правильности выводов суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи