Решение по делу № 1-1442/2022 от 29.06.2022

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-010846-81

№ 1-1442/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Якутск                31 октября 2022 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Оконешникове П.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Михайлова А.П.,

подсудимого Казанкова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КАЗАНКОВА Юрия Константиновича, ___

___

___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казанков Ю.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Казанков Юрий Константинович, 28.05.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления М., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что присутствующие М., Б. и К. не видят его действий и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, с дивана, взял сотовый телефон марки «Honor 20 PRO» модели YAL-L41 с объемом памяти 256GB бирюзового цвета стоимостью 27 999 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, стоимостью 599 рублей, принадлежащими М. и положил в карман брюк, после чего вышел через входную дверь из указанной квартиры, тем самым Казанков Ю.К. умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 598 рублей. С похищенным имуществом Казанков Ю.К., скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанков Ю.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме с рассмотрением дела в особом порядке согласна, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Казанкова Ю.К. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Казанкова Ю.К., установил, что он привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Якутске характеризуется фактически с положительной стороны как лицо в отношении которого от соседей жалоб и заявлений не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов трудоустроен в АО «___», на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Казанков Ю.К. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании признаков психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшей.

Доводы государственного обвинителя о том, что Казанков Ю.К. раскаялся в содеянном преступлении, суд не принимает в виду их голословности, поскольку сущность раскаяния, как вида позитивного поведения после совершения преступления, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками. В ходе рассмотрения дела, при изучении характеризующих данных Казанкова Ю.К., установлено, что с его стороны не было совершено никаких действий, указывающих на раскаяние в содеянном. Так, им не произведено добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей. Раскаяние может выражаться в правомерности, активности, добровольности предпринимаемых действий.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимого Казанкова Ю.К. обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, как лица, освободившегося из мест лишения свободы и не вставшего на путь исправления, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, представляющего повышенную общественную опасность, у суда нет оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Более того, с учетом наличия в действиях Казанкова Ю.К. рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом наличия непогашенной судимости, считает необходимым назначить его Казанкову Ю.К. По мнению суда, данный вид дополнительного наказания окажет необходимое положительное воздействие на исправление Казанков Ю.К. и предупредит совершение им новых преступлений.

По этим же основаниям, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание Казанкову Ю.К. должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Казанкову Ю.К. отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: процессуальные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Михайлова А.П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Казанкова Ю.К. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    КАЗАНКОВА Юрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Казанкову Ю.К. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Казанкова Ю.К. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Казанкова Ю.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания Казанкова Ю.К. в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 11.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии, копию кассового чека, копию изображения коробки сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 20 PRO» модели YAL-L41 - считать возвращенной законному владельцу М.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Михайлова А.П., возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением Казанкова Ю.К. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

        Судья         п/п                А.В. Сараев

Копия верна

        Судья                А.В. Сараев