Решение по делу № 2-1141/2024 (2-9139/2023;) от 14.07.2023

Дело № 2-1141/24                              05 марта 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-007472-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Вишневецкой О.М.,

при секретаре                    Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н. В. к АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Наумова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения" (Далее – Организация), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 984,88 руб., из которых сумма основного долга в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 984,88 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 13.04.2022 между сторонами был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг путем присоединения. 13.07.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, но Организацией заявление оставлено без внимания, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 3-4/.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в соответствии с которым не согласен с требованием о взыскании штрафа, так как Организация является образовательным учреждением, в отношении которого при расторжении договора оказания образовательных услуг санкция не применяется, а также указал, что задержки по возращению денежных средств происходят из-за экономической обстановки в стране и большого количества заявлений студентов об отчислении и возврате денежных средств /л.д. 33-35/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом произведен акцепт оферты Организации по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 13.04.2022 путем перечисления 30.12.2022 денежных средств истцом /л.д. 7-9,11/.

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязуется оплатить образовательные услуги, а исполнитель обязуется оказать образовательную услугу.

Истцом была произведена оплата обучения по программам «Практическая психология: основы диагностики и психологического консультирования личности» за 1 семестр в размере 15 000 руб., 2 семестр – 111000 руб. /л.д. 12/.

Положением п. 7.4.1 договора установлено, что по инициативе слушателя/заказчика договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора по собственному желанию.

В соответствии с п. 7.4.4 договора в случае отказа слушателя/заказчика от исполнения договора после получения доступа к учебному сайту (до начала реализации программы) возврат происходит с удержанием 30 000 руб., в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении слушателя/заказчика о возврате денежных средств.

13.07.2022 истец обратилась с заявлением об отчислении с требованием о возврате денежных средств в размере 96 000 руб. по электронной почте Организации a.aleinik@sredaobuchenia.ru /л.д. 15/. В ответ на электронное письмо Организацией было указано, что денежные средства будут возвращены в срок до 15.03.2023, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказано /л.д. 21/.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, учитывая, что Организацией требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 96 000 руб. не удовлетворено в добровольном порядке, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере 96 000 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежные средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Рассчитывая подлежащую взысканию неустойку, суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом верно рассчитана сумма неустойки за период с 13.09.22 (7 дней после поступления претензии на адрес ответчика) по 12.07.2023 на сумму 96 000 руб. составит 5 984,88 руб.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению судебной практики Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2002 года (Вопрос 2) на отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие и договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская и не направлена на извлечение прибыли, не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика (студента), установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Гражданским кодексом и специальным законодательством об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения" (ИНН 9701253493) в пользу Наумовой Н. В. (паспорт № выдан 24.05.2016) уплаченные по договору денежные средства в размере 96 000 руб. и проценты за пользование чужими денежные средства в размере 5 984,88 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.24