Решение по делу № 2-5041/2012 от 27.06.2012

                                                                                                                                           Дело № 2-5041/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года                                                                                                          г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Сафиуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.004.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко И.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко И.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая в интересах Соколенко И.П. на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что < дата > на автодороге Волга-1 М7 (59-й км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ... (...) под управлением ФИО4, принадлежавшего на праве собственности ФИО7,

- ... (без г/н) под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Соколенко И.П..

В соответствии с документами ГИБДД РБ (справка о ДТП от < дата >), виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший а/м ...... (...). Факт ДТП и виновность водителя ФИО4 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль марки ... (без г/н) принадлежащий истцу получил значительные механические повреждения.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, заявив «в связи с отсутствием факта заключения договора ОСАГО (страховой полис ВВВ ...) и оплаты страховой премии по данному договору».

Не согласившись с отказом истец обратился к независимой страховой организации ООО «Бюро независимой оценки». Согласно отчету ... от < дата > об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю марки Форд Фьюжн (без г/н), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб..

В связи с изложенными обстоятельствами Соколенко И.П. вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.,

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что отсутствует факт заключения договора ОСАГО (страховой полис ВВВ ...) и оплаты страховой премии по данному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила суду копию страхового полиса ОСАГО серия ВВВ ....

Истец Соколенко И.П. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Представителем истца представлена копия страхового полиса ОСАГО серия ВВВ .... Следовательно, доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что отсутствует факт заключения договора ОСАГО (страховой полис ВВВ ...) и оплаты страховой премии по данному договору, являются необоснованными, и отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на автодороге Волга-1 М7 (59-й км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ... (...) под управлением ФИО4, принадлежавшего на праве собственности ФИО7,

- ... (без г/н) под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Соколенко И.П..

В соответствии с документами ГИБДД РБ (справка о ДТП от < дата >), виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший а/м ...-......). Факт ДТП и виновность водителя ФИО4 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль марки ... (без г/н) принадлежащий истцу получил значительные механические повреждения.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, заявив «в связи с отсутствием факта заключения договора ОСАГО (страховой полис ВВВ ...) и оплаты страховой премии по данному договору».

Не согласившись с отказом истец обратился к независимой страховой организации ООО «Бюро независимой оценки». Согласно отчету ... от < дата > об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю марки ... (без г/н), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб..

В связи с изложенными обстоятельствами Соколенко И.П. вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.,

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Изучив экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки». Согласно отчету ... от < дата > об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю марки ... (без г/н), суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Следовательно, суд считает, что невыплаченная сумма страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Кроме того, истец понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя ... руб..

Руководствуясь ст.194, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Соколенко И.П.:

- сумму невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                      А.П. Шамсетдинова