Решение по делу № 2-46/2019 от 20.09.2018

Дело № 2-46/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                                                             город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участием истца Кочугаевой Нины Александровны,

представителя истцов Юниной Татьяны Гурьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочугаева Владимира Александровича, Кочугаевой Нины Александровны к Киричуку Анатолию Павловичу, Киричуку Валерию Павловичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кочугаев Владимир Александрович, Кочугаева Нина Александровна обратились в суд с иском к Киричуку Анатолию Павловичу, Киричуку Валерию Павловичу об установлении границ земельного участка, мотивировав его следующим.

Согласно справке Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 – 57/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – 23/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – 4/20 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцами, как наследниками имущества умершей ФИО6, 20.05.2015 были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию по ? доле на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. С целью установления границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ и составления межевого плана земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных поворотных точек таких границ. Для согласования границ земельного участка необходимо, чтобы все владельцы домовладения и собственники домовладений, смежных с межуемым участком поставили свои подписи в акте согласования. Согласно изготовленному кадастровым инженером Власенко А.О. межевому плану площадь земельного участка на основании определенных им координат характерных точек границ составляет 638 кв.м. Однако после составления межевого плана у истцов нет возможности подать документы для постановки его на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, поскольку акт согласования границ не оформлен в соответствии с требованиями законодательства по причине того, что одна из собственников домовладения ФИО7 умерла, а ее наследники (ответчики) не выполняют свои гражданские обязанности по отношению к наследуемому имуществу, нарушая права истцов. Так как истцы не имеют возможности обычным способом завершить оформление межевания и поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с нормами закона, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истцы просят суд (с учетом уточнения координат характерных точек границ в просительной части иска) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах точек: н1 (х= -1195,35, у=380,01) – н2 (х= -1206,48, у=398,41) – н3 (х= -1232,02, у=380,83) – н4 (х= -1221,98, у=363,96) – н1 (х= -1195,35, у=380,01), площадью 638 кв.м, в соответствии с межевым планом от 11.09.2018, составленным кадастровым инженером Власенко А.О.

Истец Кочугаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Юнину Т.Г.

В судебном заседании истец Кочугаева Н.А. и представитель истцов Юнина Т.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, их объяснениях по делу, уточнив отчества ответчиков.

Ответчики Киричук А.П., Киричук В.П. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

По ходатайству ответчика Киричука А.П. в его адрес повторно направлялось исковое заявление истцов; от него также был получен письменный отзыв, в котором ответчик сообщает о том, что ему в 2008 году от ФИО6 стало известно о доле его матери в спорном домовладении, а также о том, что дом сгорел; при этом ФИО6 просила его дать согласие на оформление земли в собственность. Спустя 10 лет ответчика судебными повестками начали вызывать в Ленинский районный суд г.Иваново, в том числе по делу № 2-1969/18, которое завершилось оставлением иска без рассмотрения (определение от 14.09.2018). Из указанного определения ответчику стало известно, что дом не сгорел, и Кочугаева А.П. представила ему ложные сведения, в связи с чем он направил в суд ходатайство об отмене определения. Ответчик полагает, что факт уничтожения дома подтверждается ответом заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом Кудряшовой М.А. от 16.03.2009 в адрес директора ООО «ГЕО» ФИО18, в связи с чем Киричук А.П. не является надлежащим ответчиком по данному иску.

С согласия истцов, учитывая, что ответчики, не явившиеся в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочугаев А.П., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ранее участвуя в судебном заседании, полагал необходимым исковые требования удовлетворить, указал, что акт согласования границ земельного участка им согласован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете как ранее учтенный, площадью 602 кв.м, находится в общей долевой собственности, границы его не установлены. Смежные по отношению к спорному земельному участку земельные участки с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м, по адресу: <адрес>, также находятся в общей долевой собственности, их границы не установлены, в связи с чем с их правообладателями также надлежит согласовать предлагаемые к установлению границы спорного земельного участка. Комитет оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, указав в нем следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, декларированной площадью 602 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: обл. Ивановская, <адрес>, который находится в общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве – 57/100), на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли домовладения, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО8 (доля в праве – 20/100), на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома, договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В ЕГРН сведения о государственной регистрации иных вещных прав собственников на указанный объект отсутствуют. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке, с той же адресной частью, имеется жилой дом, общей площадью, 45,7 кв.м, количество этажей – 1, назначение: жилое, с кадастровым номером №, сведения о регистрации каких-либо вещных прав на него отсутствуют. Управление, описав установленный законом порядок определения границ земельного участка и разрешения земельных споров, просит рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом; в письменном отзыве, представленном в суд, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; подтвердило информацию об имеющихся в ЕГРН сведениях о спорном земельном участке и расположенном на нем домовладении, указанную в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; указало на то, что в межевом плане кадастрового инженера Власенко А.О. содержатся подписи не всех собственников смежных с уточняемым земельных участков: отсутствуют подписи правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № истцам в просительной части иска следует указать координаты характерных точек предлагаемых к установлению границ земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Власенко А.О. в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, ранее участвуя в судебном заседании дал пояснения о том, каким образом он определял характерные точки границ спорного земельного участка, просил в дальнейшем рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробкова Л.П., Грибанова А.А., Зюзина О.М. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом; ранее участвуя в судебном заседании и выслушав объяснения кадастрового инженера Власенко А.О., против удовлетворения иска не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шорина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о нем в установленном законом порядке, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом без ее участия.

Суд, заслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам Кочугаевой Нине Александровне, Кочугаеву Владимиру Александровичу, как наследникам, вступившим в права наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на праве общей долевой собственности (по ? от 57/100 долей каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, количество этажей - 1, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО19, зарегистрированными в реестре за № и №.

Третьему лицу Кочугаеву Александру Петровичу принадлежит 4/20 (или 20/100) доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №).

Права на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2018 и отзывами третьих лиц – Управления Росреестра по Ивановской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

Как возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права правопредшественника истцов ФИО6 и третьего лица Кочугаева А.П. на жилой дом являются юридически действительными в силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии регистрации их в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Следовательно, истцы, вступив в права наследства на 57/100 долей в жилом доме, приобрели на указанную долю право общей долевой собственности (по ? каждому).

    В материалы дела истцами представлена справка Отдела государственного пожарного надзора г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в частном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар; при этом сведений о том, что дом сгорел полностью, о проценте его повреждения в справке не содержится.

     Жилой дом не снят с технического и кадастрового учета, что подтверждается документами осуществляющих такой учет органов, истцам выданы на него свидетельства о праве на наследство, следовательно, юридически данный жилой дом, как объект недвижимости и как объект права, существует, и у его правообладателей сохраняются права на него; в том числе, в случае повреждения его от пожара, они имеют право на восстановление дома с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно вышеуказанной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, 23/100 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение принадлежат ФИО7 (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №), умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственное дело к имуществу которой нотариусами Самарской области не заводилось.

Обстоятельства смерти ФИО3 и отсутствия наследников, оформивших права наследства, подтверждаются приобщенными к материалам дела копией свидетельства о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.о. <адрес>, ответом Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

Поскольку ответчики не оформили свои права на наследство к имуществу умершей ФИО3, однако могли его принять без последующего оформления (в том числе в части, что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось), они являются надлежащими ответчиками по данному иску.

На случай, если ответчики не приняли наследство и не намерены принимать и оформлять свои наследственные права, к участию в деле привлечен орган местного самоуправления в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом, в полномочия которого входит оформление выморочного имущества в муниципальную собственность.

Жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу, декларированной площадью 602 кв.м, относящемся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (далее – спорный земельный участок), право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО6 (57/100 долей в праве) и Кочугаевым Александром Птеровичем (20/100 долей в праве); граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается отзывами Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам в соответствии со Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО19, зарегистрированными в реестре за № и №, в равных долях (по ?) принадлежат 57/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, унаследованных ими от ФИО6, право на которые также не зарегистрировано в ЕГРН, но в силу ст.1152 ГК РФ является действительным.

Как указано в исковом заявлении, усматривается из объяснений лиц, участвующих в деле, а также из представленного суду межевого плана, выполненного кадастровым инженером Власенко А.О. от 11.09.2018, истцами и третьим лицом Кочугаевым А.П. было организовано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства с целью последующего обращения их в орган государственного кадастрового учета, функции которого возложены в настоящее время на Управление Росреестра по Ивановской области, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с указанным межевым планом и содержащимся в нем заключением данного кадастрового инженера, объяснениями последнего, данными в судебном заседании, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка его фактическая площадь составила 638 кв.м (при декларированной площади 602 кв.м), т.е. расхождение с данными ЕГРН составляет 36 кв.м (6%), что не превышает предельно допустимое увеличение площади земельного участка, равное 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН; местоположение границы земельного участка от точки н1 до точки н1 уточнено по существующему забору; на земельном участке имеются объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером № и газораспределительный комплекс низкого давления с кадастровым номером №

Кадастровым инженером при этом указано в заключении на то, что согласование границы не представляется возможным выполнить в полном объеме по причине неоформленного права на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из схемы расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, и выписок из ЕГРН относительно смежных со спорным земельных участков и домовладений следует, что границы спорного земельного участка (с двух сторон) являются смежными с границами земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник 9/10 долей в праве Коробкова Л.П.), и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (собственники Грибанова А.А., Зюзина О.М.).

Указанные правообладатели смежных земельных участков, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указывают на отсутствие споров с истцами о границах земельных участков, поскольку они определены по фактически длительное время существующему на местности забору, как разъяснил кадастровый инженер; против удовлетворения иска не возражают.

Из объяснений третьего лица Коробковой Л.П. и справки Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на 1/10 долю в праве на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО11, который в соответствии с ответом на запрос суда <адрес> ЗАГС (Филиала по городу Иванову и Ивановскому району) от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шорина Н.И., которая возражений относительно предлагаемых к установлению границ спорного земельного участка не представила.

Две части границы спорного земельного участка являются смежными с землями общего пользования, находящимися в ведении органа местного самоуправления, привлеченного к участию в деле в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом, местоположение которых последним не оспаривается.

Таким образом, возражений относительно предлагаемых истцами к установлению границ спорного земельного участка суду не представлено.

В соответствии с ч.ч.8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 и применяемого к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, в части прав и обязательств, которые возникли после дня его вступления в силу (далее также – Закон о регистрации), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о регистрации требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в отношении зоны многоэтажной жилой застройки Ж-3, к которой отнесен спорный земельный участок, не установлены.

Следовательно, размер спорного земельного участка согласно определенной кадастровым инженером фактической его площади (638 кв.м) не противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны г.Иваново; он также не превышает предельно допустимого увеличения площади земельного участка относительно сведений о нем, внесенных в ЕГРН (10%).

Учитывая, что земельный участок истцов является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены на момент внесения сведений о нем в ЕГРН (в ГКН), наиболее достоверными сведениями о границах земельного участка истцов, подлежащих внесению в ЕГРН, являются сведения, установленные кадастровым инженером в результате межевания спорного земельного участка и определения характерных точек его границ, при условии, что такие границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Из объяснений истца Кочугаевой Н.А., третьих лиц Зюзиной О.М., Коробковой Л.П., являющихся правообладателями смежных со спорным земельных участков, следует, что границы спорного земельного участка ограничены забором, который более пятнадцать лет не менял своего местоположения; споров со смежными землепользователями не имеется.

Доказательств того, что фактические границы спорного земельного участка претерпели какие-либо изменения за последние 15 и более лет либо имеется захват чужих земель при определении местоположения границ спорного земельного участка, суду не приведено и не представлено.

Истцы при этом не имеют возможности внести изменения в сведения ЕГРН о принадлежащем им объекте недвижимости - земельном участке - в части его фактических границ и площади, кроме как на основании решения суда об установлении его границ, поскольку они не согласованы правообладателем 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из площади фактически сложившегося более 15 лет назад землепользования и определения характерных точек координат данных границ на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Власенко А.О. от 11.09.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с учетом установления его границ.

Требований о взыскании судебных расходов с ответчиков истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 231-233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочугаева Владимира Александровича, Кочугаевой Нины Александровны к Киричуку Анатолию Павловичу, Киричуку Валерию Павловичу удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам координат: Н1 (Х -1195.35 Y 380.01); Н2 (Х -1206.48 Y 398.41); Н3 (Х -1232.02 Y 380.83); Н4 (Х -1221.98 Y 363.96); Н1 (Х -1195.35 Y 380.01), и его площадь в размере 638 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Власенко Алексея Олеговича от 11.09.2018.

Копию заочного решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019