Решение по делу № 2-6994/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальников В. Л. к Елфимова К. В. об обязании не чинить препятствия по установке забора,-

установил:

Истец Сальников В. Л. обратился в суд с иском к Елфимова К. В. об обязании не чинить препятствия по установке забора. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствия в установке забора по решению Раменского городского суда от <дата>. Установленные границы пользования участком на основании землеустроительной экспертизы ответчиком не соблюдаются и без его разрешения пользуются его участком и его имуществом, находящимся на этом участке, нанося ему ущерб.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что по решению суда именно Елфимова К. В. должна поставить свой забор по решению суда от <дата>, в связи с чем настаивает на требованиях к Елфимова К. В.

Ответчик- Елфимова К. В. не явилась, извещена. Ее представитель явилась и просила в исковых требованиях к Елфимова К. В. отказать, поскольку Лазина(ранее Елфимова К. В.) Елфимова К. В. по договору дарения от <дата> подарила принадлежащую ей долю жилого дома и принадлежащий ей земельный участок Лисова И. В., в связи с чем, Лазина(ранее Елфимова К. В.) Елфимова К. В. не может чинить каких либо препятствий Сальников В. Л. по установке забора, а потому требования об обязании Елфимова К. В. выполнить обязательства по решению суда от <дата>. и обязать ее не чинить препятствия по установке забора, удовлетворены быть не могут.

Третье лицо – Тарасова Г. С. не явилась. Ее представитель поддержал требования истца, указав, что истец действительно не может поставить забор, Елфимова К. В. занимает все незаконным образом, так как по решению суда это часть участка истца. Они являлись очевидцами того, что Елфимова К. В. чинит препятствия истцу в установке забора по решению суда. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ранее Сальников В. Л. и Елфимова К. В. являлись сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>г. определен порядок пользования земельным участком и в пользование всех совладельцев выделены земельные участки в определенных границах.

Однако, истец не может исполнить решение суда от <дата> и установить забор по границам, которые установлены решением суда, так как ответчик чинит этому препятствия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Лазина(ранее Елфимова К. В.) Елфимова К. В. по договору дарения от <дата> подарила принадлежащую ей долю жилого дома и принадлежащий ей земельный участок Лисова И. В..

Лисова И. В. выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок и от <дата> на 34/100 доли дома.

Таким образом, в настоящее время сособственником Сальников В. Л. является не Лазина(ранее Елфимова К. В.) Елфимова К. В., а Лисова И. В., что подтверждено письменными доказательствами по делу.

Требований к Лисова И. В. истец не заявлял. Возражал против замены ненадлежащего ответчика, указывая, что решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>г. был определен порядок пользования земельным участком всех совладельцев, в том числе и Елфимова К. В., в связи с чем именно она обязана выполнить обязательства, возложенные на нее решением суда от <дата>.

Согласно ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Лазина(ранее Елфимова К. В.) Елфимова К. В. не является сособственником дома и собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем не может выполнять обязательства по решению суда от <дата> по установке забора в соответствии со ст. 209 ГК РФ и соответственно чинить какие либо препятствия в этом истцу.

Таким образом, ввиду того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований Сальников В. Л. к Елфимова К. В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сальников В. Л. к Елфимова К. В. об обязании не чинить препятствия по установке забора, а именно: обязании Елфимова К. В. выполнить обязательства по решению суда о <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья